Рішення № 141011879, 26.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7768/23

Провадження № 2/202/179/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 02 січня 2024 року зазначену цивільну справу було передано за підсудність до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Позовні вимоги банку обґрунтовані тим, що 06 липня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» банком і відповідачем був укладений кредитний договір № 2019486780_САRD, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку, попередньо ознайомившись із якими відповідачем як позичальником було власноручно підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг в АТ «ОТП БАНК» № 2019486780_САRD.

Згідно з умовами договору відповідачу був відкритий картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено Правилами користування карткою.

На момент укладення договору погоджений розмір процентної ставки становив 5% на місяць. Отже банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит.

Відповідачем був використаний кредитний ліміт у розмірі 30 000 грн.

Усупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасні платежі для погашення заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушує взяті на себе зобов`язання.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком складає 57 099,94 грн, з яких: заборгованість по кредиту 30 000 грн та заборгованість по відсотках 27 099,94 грн.

Вказані суми АТ «ОТП БАНК» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, а також понесені витрати по сплаті судового збору.

Крім того, просив розглядати справу в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 березня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

В своїй заяві представник банку просив розглядати справу без його участі.

В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов не надав, у призначене судове засідання не з`явився.

Тому справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів у заочному порядку.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить до висновку, що позов АТ «ОТП БАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 06 липня 2018 року ОСОБА_1 в АТ «ОТП БАНК» була підписана заява-анкета про надання банківських послуг № 2019486780_САRD.

Відповідно до підписаної відповідачем заяви про надання банківських послуг № 2019486780_САRD між сторонами були погоджені умови кредитування, а саме, що за користування кредитом банк нараховує проценти за процентною ставкою 5% в місяць. Розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду 0,014 %.

Також відповідачем була підписана заява фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії.

Крім споживчого кредиту на придбання товарів на суму 24 996 грн, відповідно до укладеного договору відповідачем також був отриманий картковий кредит.

Зокрема 06.07.2018 року відповідачем отримано картку за № НОМЕР_1 , що підтверджується власноручною розпискою відповідача.

Відповідач користувався встановленим кредитним лімітом, що підтверджується наданими операціями, здійсненими з використанням вищевказаною платіжної картки.

Відповідач умови договору належним чином не виконав.

Так, згідно з розрахунком заборгованості станом на 19.10.2023 заборгованість за картковим кредитом № 2019486780_САRD від 06.07.2018 становить 57 099,94 грн та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 30 000 грн та заборгованості за процентами 27 099,94 грн.

Згідно з витягом зі списку згрупованих поштових відправлень банк направив відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості, яка не була ним задоволена.

Отже, посилаючись на невиконання позичальником своїх зобов`язань, АТ «ОТП БАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у загальному розмірі 57 099,94 грн.

При вирішенні спору між сторонами суд керується тим, що відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає доведеним, що відповідач, уклавши кредитний договір № 2019486780_САRD від 06.07.2018 та користуючись картковим рахунком, свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що підтверджується наявною заборгованістю.

На підтвердження своїх позовних вимог банк надав копії заяв позичальника, розписку про отримання картки, які містять особистий підпис відповідача, а також відомості про здійснені відповідачем операції за картковим рахунком та розрахунок заборгованості.

Відповідач доказів на спростування існуючої заборгованості або її конкретного розміру суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2019486780_САRD від 06.07.2018 у розмірі 57 099,94 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 30 000 грн та заборгованості за процентами 27 099,94 грн.

Окрім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2019486780_САRD від 06.07.2018 у розмірі 57 099 (п?ятдесят сім тисяч дев?яносто дев?ять) грн 94 коп, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 30 000 грн та заборгованості за процентами 27 099,94 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 26 жовтня 2026 року.

Суддя Наталія Марченко