Рішення № 141011417, 22.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6733/26

2/212/5286/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., з участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101761914242073 від 31.10.2025 у розмірі 25 656,96 грн станом на 07.05.2026, з них: 19 513,89 грн за загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5 913,72 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією; 229,35 грн загальний залишок заборгованості за пенею. Також просить стягнути 2 662,40 грн судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що 31.10.2025 року між сторонами укладено кредитний договір (Заява клієнта, паспорт споживчого кредиту, графік платежів), підписаний відповідачем електронним підписом. За договором банк надав кредит 19 900,00 грн строком на 36 місяців (до 30.10.2028) під 85 % річних, комісія 0,00 грн. Банк виконав свій обов`язок, відповідач зобов`язань не виконує, тому утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 656,96 грн, яка складається з: 19 513,89 грн за загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5 913,72 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 229,35 грн загальний залишок заборгованості за пенею.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року позовна заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків Ухвалою суду від 04 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представник позивача, Шкапенко О.В., у позовній заяві просив провести розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 31.10.2025 року між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101761914242073, який складається із Заяви клієнта (Паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка») та Графіка погашення кредиту. Кредитні кошти перераховано на картковий рахунок відповідача, що підтверджується Меморіальним ордером №TR.50605191.66109.65455 від 31.10.2025 р., випискою по картковому рахунку. Відповідно до умов договору банк надав позичальниці кредит у вигляді ліміту 19 900,00 грн на поповнення обігових коштів строком на 36 місяців, до 30.10.2028, процентна ставка 85,00 % річних, комісія 0,00 грн.

Договір підписано позичальницею електронним підписом. Згідно з поданою Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку сторони погодили використання електронного підпису; позивачем надано протокол перевірки електронного підпису.

Позивач на підтвердження виконання обов`язку з надання кредиту надав виписку з карткового рахунку, на який зараховано кредитні кошти, та меморіальні ордери. Виписка по рахунку «Швидка готівка» підтверджує здійснені відповідачкою погашення.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 07.05.2026 заборгованість відповідачки складає 25 427,61 грн, з яких: 19 513,89 грн за тілом кредиту, 5 913,72 грн за процентами, 0,00 грн за комісією. Крім того, позивач нарахував пеню в сумі 229,35 грн.

Доказів погашення заборгованості, а також заперечень проти розміру заборгованості відповідачка суду не надала.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 07.05.2026 року скадає в розмірі 25656,96 грн., яка складається з: 19 513,89 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5913,72 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 229,35 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

У спорі, пов`язаному із стягненням заборгованості за кредитним договором підлягають встановленню обставини, як наявності між сторонами договірних правовідносин, так і невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 207 ЦК України допускають укладення договору про споживчий кредит у формі електронного документа, підписаного електронним підписом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин, укладений із використанням електронного підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що вчинений у письмовій формі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Суд доходить висновку, що кредитний договір укладено у належній формі, а відповідачка не спростувала факту його укладення та отримання кредитних коштів.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із наданої позивачем виписки по картці вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти не виконала взятого на себе обов`язку зі своєчасного їх повернення та сплати відсотків за користування ними.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги АТ «А-Банк» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача слід стягнути заборгованість у розмірі 25 427,61 грн., з яких: 19 513,89 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5913,72 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 229,35 грн. суд зазначає наступне.

Так, положеннями п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи те, що пеня в розмірі 229,35 грн. за кредитним договором № ABH0CT155101761914242073 від 31.10.2025 року, а тому в силу вищенаведених положень ЦК України ОСОБА_1 звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) за прострочення грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 229,35 грн слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду через підсистему «Електронний суд» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8). Позов задоволено на суму 25 427,61 грн із заявлених 25656,96 грн, тобто на 99,11 %. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 638,60 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 7681, 141, 207, 258, 259, 263265, 268, 273279, 280284, 354 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 549, 551, 530, 610, 612, 625,626629, 633, 634, 638, 10481050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 142, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101761914242073 від 31.10.2025 станом на 07.05.2026 у розмірі 25427,61 грн (двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять сім гривень 61 копійка), яка складається з: 19513,89 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 913,72 грн заборгованість за процентами; 0,00 грн заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 229,35 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2 638,60 грн (дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень 60 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, рах. № НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 26 жовтня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт