Ухвала суду № 141011053, 28.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3233/26

Провадження № 2/209/2371/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив, які, в тому числі, містять клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Позивача - ТОВ ФК Позика - такі докази:

1. Аутентичний первинний системний журнал (Log-file) інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитодавця ТОВ ФК Ірбіс за 26.08.2021 року, який містить технічні відомості щодо укладення кредитного договору №48507884, зокрема:

- дату та час авторизації користувача;

- факт генерації одноразового ідентифікатора (OTP-коду);

- дату, час та спосіб направлення такого OTP-коду;

- дату, час та факт введення одноразового ідентифікатора;

- технічні ідентифікатори відповідної електронної сесії (Session ID, User-Agent, IP-адресу та інші технічні параметри).

2. Первинні електронні дані (електронні журнали, системні записи або інші технічні відомості), які підтверджують, що електронний кредитний договір №48507884 був сформований саме 26.08.2021 року, а його реквізити, персональні дані Відповідача та інші істотні відомості після цього не змінювалися, не виправлялися та не формувалися повторно.

3. Технічне обґрунтування (довідку адміністратора інформаційно-телекомунікаційної системи, технічний висновок або інший офіційний документ), яке містить пояснення:

- з яких причин після відступлення права вимоги були сформовані дві різні довідки про ідентифікацію клієнта із різними реквізитами договору;

- чи вносилися після 01.09.2025 року (тобто після переходу права вимоги до Позивача) будь-які зміни до інформації, що міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитодавця щодо кредитного договору №48507884;

- чи передбачає архітектура інформаційно-телекомунікаційної системи можливість формування нових або повторного формування раніше створених довідок про ідентифікацію клієнта після відступлення права вимоги;

- чи здійснювалися після 01.09.2025 року будь-які дії щодо зміни, уточнення, виправлення або повторного формування інформації, яка стосується персональних даних Відповідача, номера договору або інших реквізитів спірного кредитного договору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, беручи до уваги, що для об`єктивності розгляду справи по суті та прийняття судом законного та обґрунтованого судового рішення, а також враховуючи, що для отримання зазначених доказів, у сторін є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал..

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати ТОВ ФК Позика - такі докази:

1. Аутентичний первинний системний журнал (Log-file) інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитодавця ТОВ ФК Ірбіс за 26.08.2021 року, який містить технічні відомості щодо укладення кредитного договору №48507884, зокрема:

- дату та час авторизації користувача;

- факт генерації одноразового ідентифікатора (OTP-коду);

- дату, час та спосіб направлення такого OTP-коду;

- дату, час та факт введення одноразового ідентифікатора;

- технічні ідентифікатори відповідної електронної сесії (Session ID, User-Agent, IP-адресу та інші технічні параметри).

2. Первинні електронні дані (електронні журнали, системні записи або інші технічні відомості), які підтверджують, що електронний кредитний договір №48507884 був сформований саме 26.08.2021 року, а його реквізити, персональні дані Відповідача та інші істотні відомості після цього не змінювалися, не виправлялися та не формувалися повторно.

3. Технічне обґрунтування (довідку адміністратора інформаційно-телекомунікаційної системи, технічний висновок або інший офіційний документ), яке містить пояснення:

- з яких причин після відступлення права вимоги були сформовані дві різні довідки про ідентифікацію клієнта із різними реквізитами договору;

- чи вносилися після 01.09.2025 року (тобто після переходу права вимоги до Позивача) будь-які зміни до інформації, що міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитодавця щодо кредитного договору №48507884;

- чи передбачає архітектура інформаційно-телекомунікаційної системи можливість формування нових або повторного формування раніше створених довідок про ідентифікацію клієнта після відступлення права вимоги;

- чи здійснювалися після 01.09.2025 року будь-які дії щодо зміни, уточнення, виправлення або повторного формування інформації, яка стосується персональних даних Відповідача, номера договору або інших реквізитів спірного кредитного договору.

Направити ухвалу для виконання до ТОВ «ФК «Позика».

Повідомити посадових осіб про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 09.40 годину 30 листопада 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук