Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 168/765/26
Провадження № 2/168/528/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді Хаврони О.Й.,
з участю: секретаря Островерхої Т.С.,
розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
22.09.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (далі ТОВ «Іннова-Нова»,) звернулося з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 5748181024 від 18.10.2024 року в розмірі 32350 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 18.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 в електронному вигляді укладений договір про надання грошових коштів у позику №5748181024. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, зі строком кредитування 360 днів, зобов`язався повертати кредит щомісячними платежами і сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 1% вдень (стандартна процентна ставка), яка застосовується з дати укладення договору до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. ТОВ «Іннова Фінанс» виконало зобов`язання за договором, надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 32350 грн, з яких 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17350 грн. заборгованість за процентами, 10000 грн. заборгованість за пенею.
Ухвалою судді від 23.09.2026 року провадження у справі відкрито та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 18.10.2024 року ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 дистанційно в електронній формі уклали договір про надання грошових коштів у позику № 5748181024, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором: 9430 (а.с. 19-29). У додатку №1 до договору сторонами погоджений графік та види платежів (а.с. 29 на звороті - 31).
Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , зі строком кредиту - 360 днів, з стандартною процентною ставкою 1 % в день, протягом 360 днів (п.2.6.1).
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на вказаний позичальником картковий рахунок (п.3.1).
Паспорт споживчого кредиту також підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с. 37-39).
На виконання умов договору ТОВ «Іннова Фінанс», користуючись послугами ТОВ ФК «Контрактовий дім», перерахувало на картковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 5000 грн., що підтверджується листом від 22.05.2026 (а.с. 15).
Згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с. 53-56) відповідач:
- 31.10.2024 року повністю сплатив проценти в розмірі 650 грн., розраховані за 13 днів за ставкою 1% в день тобто по 50 грн.
Після 31.10.2024 року відповідач платежів не вносив. Позивач провів нарахування за 337 днів до 13.10.2025 року, тобто в межах строку кредитування, за ставкою 1 % в день, що відповідає 50 грн.
Заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості відповідача за договором надання грошових коштів у позику № 5748181024 від 18.10.2024 року становить 32350 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 17350 грн. заборгованість за процентами, 10000 грн. пеня.
У вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» перейменоване на ТОВ «Іннова-Нова».
Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 626, 628 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони (ст.207 ЦК України).
У силу ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закону).
Відповідно до ст. 3 Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч.6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
У постанові від 07.04.2021 року у справі №623/2936/19 Верховний Суд сформував висновок про правомірність використання при укладенні електронного договору електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора.
Судом установлено, що кредитний договір, за формою відповідає вимогам законодавства, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису. ОСОБА_1 при укладенні договору пройшов ідентифікацію, погодився на запропоновані умови кредитування і скористався кредитом, який був перерахований на його картковий рахунок та частково погашав заборгованість.
Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч.1, 4 ст.1056-1 ЦК України).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).
Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
За матеріалами цієї справи, зобов`язання в силу ст. 611 ЦК України є порушеними, у зв`язку з невиконання відповідачем обов`язку повертати кредит частинами, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитних коштів.
Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів в розмірі 5000 грн. (тіла кредиту) та процентів за користування кредитом в розмірі 17350 грн. Так, проценти нараховані за період з 18.10.2024 року до 13.10.2025 року, тобто в межах строку кредитування (кредит наданий на 360 днів). Фактично вимога про стягнення процентів заявлена за період 337 календарних днів, тому позивач правомірно застосував стандартну процентну ставку 1% в день, як передбачено п.2.6.1 Договору.
Суд відповідно до вимог статті 13 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог.
Розмір процентів відповідає приписам ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», якими передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Вказана норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №498-IX та набрала чинності 24.12.2023.
Відповідач доказів спростування розміру заборгованості в цій частині не надав.
З наведених мотивів позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами підлягають задоволенню в повному обсязі.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позику, так і на час розгляду цієї справи.
П.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, пеня в розмірі 10000 грн. стягненню не підлягає.
Відтак, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 5748181024 від 18.10.2024 року, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 22350 грн. (5000 грн. тіло кредиту + 17350 грн проценти).
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (69,08%) в розмірі 1838,34 грн.
На підставі викладеного, ст. 526, 536, 1046, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за договором №5748181024 від 18.10.2024 року в розмірі 22350 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят) грн.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» судовий збір у розмірі 1838 (одну тисячу вісімсот тридцять вісім) грн. 34 коп.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», адреса місця знаходження: вул. Верхній Вал, 10, м.Київ, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складене 27.10.2026 року.
Суддя О. Й. Хаврона
Судове рішення № 141010646, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 27.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 168/765/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: