Рішення № 141010641, 28.10.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1264/26

Номер провадження 2/167/1092/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10771,72 грн.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 21 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 95628 (далі договір № 95628), за умовами якого відповідач отримала перший транш кредиту в сумі 6897 грн. строком на 273 дні і зобов`язалася повернути його, а також сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 10771,72 грн., з яких: 6457,50 грн. тіло кредиту, 4314,22 грн. проценти. 28 січня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 28012025, згідно з яким право вимоги за договором

№ 95628 перейшло до позивача.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника

ТОВ «Факторинг Партнерс».

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. У цій заяві відповідач також зазначає про визнання позовних вимог.

Процесуальні дії у справі

5 жовтня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

24 січня 2022 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 уклали договір

№ 95628 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику перший транш кредиту в сумі 6897 грн. (у розмірі 6000,39 грн. на картку позичальника № НОМЕР_1 ; у розмірі 896,61 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини) (п. 2.2.2) на строк 273 дні (п. 2.6.1) зі сплатою процентів за ставкою 240% річних (п. 2.3) (арк. спр. 7-8), а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за управління та обслуговування кредиту кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених в індивідуальні частині (п. 2.1 публічної частини договору) (арк. спр. 26-31).

Комісія за надання першого траншу складає 896,61 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 13,00% від загальної суми першого траншу за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту (п. 2.5).

Загальний строк користування цим договором складає 1005 днів (п. 2.6).

Згідно з п. 2.9.1 договору № 95628 орієнтовна загальна вартість першого траншу для позичальника складає 15399,09 грн.

Графіком платежів за першим траншем договору № 95628 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, комісію за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період та дати платежів (арк. спр. 9).

ТОВ «ФК «Кредіплюс» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 6000,39 грн. на рахунок № НОМЕР_2 (платіжна картка

№ 4731219116063987), про що свідчить платіжне доручення від 24 січня 2022 року

№ CRD__380158 (арк. спр. 34).

Зазначені реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 в платіжному дорученні співпадають із реквізитами картки, вказаними відповідачем в п. 2.2.2 договору № 95628.

Згідно з поданими ТОВ «ФК «Кредіплюс» карткою обліку виконання договору

№ 95628 та наданим ТОВ «Факторинг Партнерс» розрахунком, станом на 22 вересня 2026 року у відповідача наявна заборгованість в розмірі 10771,72 грн., з яких:

6457,50 грн. тіло кредиту, 4314,22 грн. проценти (арк. спр. 35-37, 38).

Кредитодавець має право у будь-який момент передати свої права відповідно до цього договору, у зв`язку із чим розкривати уповноваженим представникам цієї особи інформацію про грошове зобов1язання позичальника, стан його виконання та надавати відповідні документи, що необхідні для здійснення такої передачі чи відступлення (п. 4.11.3 публічної частини договору).

28 січня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу № 28012025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Про що також був складений акт приймання-передачі реєстру божників від 28 січня 2025 року (арк. спр. 39-43, 45).

Згідно з платіжною інструкцією від 28 січня 2025 року № 0491640000 ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило на користь ТОВ «ФК «Кредіплюс» кошти за договором факторингу від 28 січня 2025 року № 28012025 (арк. спр. 44).

Відповідно до реєстру боржників та витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 28 січня 2025 року № 28012025 від ТОВ «ФК «Кредіплюс» до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 95628 на загальну суму 10771,72 грн. (арк. спр. 47-49, 50).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора

до ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором № 95628.

Стосовно стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Під час розгляду справи суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклали договір № 95628, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» надало відповідачу перший транш кредиту у розмірі 6897 грн. строком на 273 дні, а остання зобов`язалася повернути їх, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, розмір яких визначений договором.

24 січня 2022 року кредитні кошти перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «ФК «Кредіплюс» суд вважає доведеним.

У підписаному відповідачем договорі № 95628 визначена сума кредиту, комісія за надання кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

У подальшому позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 95628.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитні кошти та проценти за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 95628 в розмірі 10771,72 грн., з яких: 6457,50 грн. тіло кредиту,

4314,22 грн. проценти.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надала, а позовні вимоги визнала.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 95628 у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Оскільки в даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 1331,20 грн.

Із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в частині, за винятком повернутої із державного бюджету суми судового збору, в розмірі 1331,20 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із копій договору про надання правової допомоги від 2 липня 2024 року № 02-07/2024 (арк. спр. 58-61), заявки на надання юридичної допомоги від 3 серпня 2026 року № 3844 (арк. спр. 64), витягу з акта про надання юридичної допомоги від 31 серпня

2026 року № 42 (арк. спр. 65) судом встановлено, що АО «Лігал Ассістанс» надавалася правнича допомога ТОВ «Факторинг Партнерс» у цій справі. Така допомога полягала в: наданні усної консультації (витрачений час 2 год., вартість 3000 грн.), складанні позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (витрачений час 2 год., вартість 6000 грн.). Загальна вартість наданих послуг становить 9000 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4

ст. 137 ЦПК.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 142, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит від 24 січня 2022 року № 95628: 6457 (шість тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок тіла кредиту, 4314 (чотири тисячі триста чотирнадцять) гривень 22 (двадцять дві) копійки процентів, а також 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, ідентифікаційний код юридичної особи 42640371).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик