Рішення № 141009968, 08.09.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1375/26

Провадження №2/930/1208/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.09.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.

розглянувши в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 січня 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-10172513 (далі Кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку.

18.09.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №18092025-МК/Юніт Капітал, відповідно до якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №00-10172513 від 19.01.2025, укладеним із ОСОБА_1 .

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви становить 14 665,00 грн., яка складається з: 7892,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 3 773,00-заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3000,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня,штрафи).

Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій позивачем не заявляються.

З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №00-10172513 від 19.01.2025, укладеним ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в розмірі 11 665,00 грн., а також судові витрати: 2662,40 грн. судового збору на 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві звернувся до суду з клопотанням, у якому просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував щодо ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася завчасно і належним чином, однак зворотнє поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній» за вказаною адресою. Відзиву на позов не подала, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Відповідно до пункту 3 частини 8статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до частини 1статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положеньст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19 січня 2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-10172513 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідно до п.1.2 Договору сума кредиту: 10 000,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія, цільове призначення кредиту: на споживчі потреби, строк кредитування 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту)- 14січня 2026 року.

Згідно п.1.5 Договору стандартна процента ставка складає 0,94% , знижена процентна ставка складає 0,52%.

Відповідно до п.2.10 Розділу 2 Кредитного договору сума кредиту 10 000,00 грн. перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Відповідно до копії Довідки про ідентифікацію, за підписом ТОВ «МАКС КРЕДИТ», клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №00-10172513 від 19 січня 2025 року, ідентифікована ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора) здійснено: одноразовий ідентифікатор 26181; час відправки ідентифікатора позичальнику: 19 січня 2025 року 18:14:26; номер телефону, на який відправлено ідентифікатор: НОМЕР_2 .

Згідно відповіді, наданої АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260625/123364-БТ від 26 червня 2026 року на виконання ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2026 року, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку здійснено переказ коштів 19.01.2025 року в сумі 10 000,00 грн.

Аналогічна інформація міститься у виписці по картковому рахунку, яка надана суду АТ КБ «ПриватБанк», і з якої слідує, що на картку відповідача 19 січня 2025 року зараховано кошти в сумі 10 000,00 грн.

Таким чином, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши можливість ОСОБА_1 користуватися кредитними коштами.

У свою чергу, відповідач умови укладеного кредитного договору належним чином не виконував, отримані в кредит кошти не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив, що привело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормою ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормою ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

18.09.2025 між Первісним кредитором та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 18092025-МК/Юніт Капітал, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу №18092025-МК/Юніт Капітал від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 14 665,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-10172513 від 19.01.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» станом на 15.03.2026 не погашена і становить 14 665,00 грн., з яких: 7892,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 3 773,00- прострочені відсотки; 3000 грн. - штрафні санкції.

Суд не погоджується з розміром суми простроченого тіла кредиту та суми прострочених відсотків, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи право вимоги за поданою позовною заявою в частині суми простроченого тіла кредиту у розмірі 7892,00 грн., ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» виходило з того, що право вимоги на вказану суму, було набуте ним за укладеним договором факторингу від 18.09.2025 з ТОВ «МАКС КРЕДИТ».

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується здобутими у справі доказами, зокрема детальним розрахунком заборгованості, сформованого ТОВ «МАКС КРЕДИТ», сума заборгованості ОСОБА_1 за основним зобов`язанням на момент укладення договору факторингу 18.09.2025 становила 5 892,00 грн., тому саме така сума простроченого тіла кредиту підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, як вбачається з того ж розрахунку, до загальної суми заборгованості були включені штрафи у сумі 500 грн.,1000 грн., 500 грн.,500 грн., 1000 грн., 1500 грн., а всього на суму 5000,00 грн.

У відповідності до ч.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного,надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування уразі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором,відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику)банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У позовній заяві позивач не порушує питання стягнення штрафних санкцій, проте вказує на те, що їх загальний розмір складає 3000,00 грн., у зв`язку із чим суд вважає за необхідне виключити 2000,00 грн. нарахованих відповідачу штрафних санкцій.

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, укладеним між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , у розмірі 7665,00 грн., що складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 5892,00 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1773,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1750,45 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», акт прийому-передач наданих послуг, згідно якого загальна вартість наданих послуг склала 7000,00 грн.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 3, 5, 9 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Подібні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19.

Таким чином, з урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, зважаючи на складність справи, характер виконаної адвокатом роботи, фактично витрачений адвокатом час на підготовку документів, а також враховуючи часткове задоволення позову, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.526, 527, 530, 536, 546, 549,610-611,625,629,638,1048,1049,1054,1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором №00-10172513 від 19.01.2025 у розмірі 7665 (сім тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок, що складається з 5892,00 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні заборгованості за тілом кредиту та 1773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) гривні 00 копійок заборгованості за відсотками.

У решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) судовий збір у розмірі 1750 ( одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень 45 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Cторони:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Т. Є. Войницька