Ухвала суду № 14100988, 10.03.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" березня 2011 р.

Справа № 05/84-91

за заявою Фермерського господарства “Агроінвест-Топилище”, с. Топилище Іваничівського району

про відстрочку виконання рішення від 24.06.2009р.

у справі 05/84-91

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейський лізинг”, м.Київ

до відповідача Фермерського господарства “Агроінвест-Топилище”, с. Топилище Іваничівського району.

про розірвання договору та зобов’язання повернення сільськогосподарську техніку.

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

від заявника: н/з

від ТзОВ “Європейський лізинг”: н/з

Суть спору: 22.09.2010р. на адресу суду надійшла заява Фермерського господарства “Агроінвест-Топилище”, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.06.2009р. по справі №05/84-91 на 6 місяців в строк до 20.04.2011р.

Ухвалою суду від 22.09.2011р. розгляд даної заяви зупинено до повернення матеріалів справи №05/84-91 з Львівського апеляційного господарського суду України.

Фермерське господарство “Агроінвест-Топилище” оскаржило дану ухвалу та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2010р. ухвалу господарського суду Волинської області від 22.09.2010р. у справі №05/84-91 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фермерського господарства “Агроінвест-Топилище” без задоволення. Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2011р. касаційну скаргу Фермерського господарства “Агроінвест-Топилище” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2010р. у справі №05/84-91 повернуто заявникові.

Ухвалою суду від 02.03.2011р. провадження у справі щодо розгляду заяви було поновлено та призначено її розгляд на 10.03.2011р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду направлена сторонам 02.03.2011р., про що свідчить список рекомендованої кореспонденції від 02.03.2011р.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТзОВ “Європейський лізинг” в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.. 121 ГПК України розгляд заяв про відстрочку здійснюється судом у десятиденний строк. Розгляд заяви судом призначено на 9-й день.

Враховуючи час поштового обігу, суд в приходить до висновку про можливість розгляду заяви за наявних обставин, за відсутності представників сторін, за наявними доказами в справі.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Волинської області від 24.06.2009р. у справі №05/84-91було вирішено розірвати договір фінансового лізингу №10-02-08 від 14.02.2008р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Європейський лізинг”, юридична адреса: м.Київ, вул. Ямська, 28А; фактична адреса: м.Київ, вул. Васильківська, 18/5 (код 33934787) та Фермерським господарством “Агроінвест-Топилище”, с. Топилище Іваничівського району (код 34626298), зобов’язати Фермерське господарство “Агроінвест-Топилище” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Європейський лізинг” у термін до 24.07.2009р. сільськогосподарську техніку: оприскувач GALAXY 3024HLE з системою AXAIR і стягнути з Фермерського господарства “Агроінвест-Топилище” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейський лізинг” 3 354,20 грн. витрат по оплаті держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 000,00 грн. адвокатських послуг.

Дане рішення оскаржувалось відповідачем, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2009р. дане рішення було залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення; постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2010р. касаційну скаргу залишено без задоволення.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив залишити без задоволення заяву про відстрочку виконання, при цьому суд виходив з наступного:

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд може у виняткових випадках відстрочити виконання рішення.

В заяві про відстрочку виконання рішення суду заявник наголошує на тому, що винятковими обставинами, які перешкоджають виконати дане рішення є: відсутність грошових коштів на рахунках підприємства та сезонність підприємства як сільськогосподарського товаровиробника.

Відповідно до Довідки Управління статистики, основними видами діяльності ТОВ «Торговий дім Вассма»є вирощування зернових та технічних культур, вирощування фруктів, ягід, розведення свиней, великої рогатої худоби та інше.

ФГ "Агроінвест-Топилище" функціонує в аграрному секторі економіки починаючи вже більше 5 років. Тому, всі процеси та їх зміни, що породжуються в державі, мають пряме відношення до матеріального (фінансового) стану заявника.

Як відомо, минулі роки, не лише для Відповідача, а й для кожного сільськогосподарського товаровиробника були складними роками, на які значною мірою вплинули, як природні фактори (вимерзання посівів озимих культур, посуха, складнощі під час внесення добрив, велика кількість опадів під час збирання пізніх сільськогосподарських культур, низька врожайність сільськогосподарських культур), так і економічні фактори (світова фінансова криза, припинення кредитування фінансовими установами, зменшення попиту на сільськогосподарську продукцію, низькі закупівельні ціни на вирощену продукцію, значне здороження енергоресурсів, здешевлення національної валюти і інше).

Сукупність усіх цих негативних факторів призвели до того, що господарська діяльність Відповідача в 2009 році була майже збитковою, товариство ледве зводило кінці із кінцями щодо своїх зобов'язань перед власними кредиторами та й державою щодо виплати різного роду податків та зборів.

Власне стабілізація вказаного вище та запорука належної діяльності підприємства є причиною відновлення ефективної платоспроможності щодо інших контрагентів та держави, недопущення та уникнення банкрутства ФГ "Агроінвест-Топилище".

Також, заявник наголошує на тому, що господарський суд законодавчо необмежений будь-якими термінами розстрочки виконання рішення, а тому виходячи із конкретних обставин справи, може розстрочити виконання рішення; вважає, що задоволення даної заяви не порушує прав та інтересів, та не завдає шкоди іншим учасникам господарських відносин; відстрочка забезпечить своєчасність та правильність надходження різного роду відрахувань до бюджету, забезпечить виконання взятих на себе зобов'язань перед іншими контрагентами, та забезпечить повне виконання рішення господарського суду Волинської області у справі №05/84-91. У випадку негайного виконання рішення суду та повернення сільськогосподарської техніки Позивачу, сільськогосподарський цикл у відповідача буде зведено на нівець повністю - подальше виконання робіт за допомогою оприскувач САLAXY 3024НLЕ з системою АХАІR буде неможливим, ми заявник фактично не буде ним розпоряджатись, пошук та придбання аналогічної техніки забере дуже багато часу та затрат, а в кінцевому досягнення мети вже не міститиме користі - будуть морози, погіршаться погодні умови, за яких праця на полі буде марною. Вважає, що , задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду буде всебічно носити характер збалансованості та захисту інтересів сторін даного спору.

Однак, будь-яких доказів в обґрунтування свої заяви, в т.ч. важкого фінансового стану підприємства (фінансового звіту, балансу підприємства, довідок про дебіторську та кредиторську заборгованість), наявності коштів на рахунку заявником до суду подано не було.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Важкий фінансовий стан заявника за змістом ст. 121 ГПК України не є винятковими обставинами та підставами для відстрочення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, ті обставини, на які посилається заявник не є винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у строк.

Судом враховано, що обидві сторони є окремими господарюючими суб’єктами та неналежне виконання зобов’язання може негативно відобразитись на результатах фінансової діяльності обох юридичних осіб.

Відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України” вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається із матеріалів справи боржник не вжив жодних заходів щодо виконання рішення суду.

Враховуючи, що Фермерське господарство “Агроінвест-Топилище” не надав суду безспірних доказів про важкий фінансовий стан підприємства, про відсутність коштів на рахунку, негативні наслідки для боржника виконанням рішення суду, ступінь вини відповідача у виникненні спору, строку протягом якого боржник не виконує рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.06.2009р. по справі №05/84-91 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

Заяву Фермерського господарства “Агроінвест-Топилище” про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.06.2009р. по справі №05/84-91 - залишити без задоволення.

Суддя С. В. Бондарєв

Дата виготовлення

повного тексту

ухвали 10.03.2011р.