Ухвала суду № 141008926, 28.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12566/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Камілли В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м.Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 04.09.2026р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судовому засіданні позивач просила витребувати висновок Органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки самостійно за таким не зверталася.

Суд, заслухавши позивач, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з частиною п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, та на підставі інших документів, що стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, оскільки дозволяє оцінити обставини життя дитини, умови її виховання, ставлення батьків до виконання покладених на них законом обов`язків, а також визначити, чи відповідатиме позбавлення батьківських прав найкращим інтересам дитини.

При цьому відповідно до частини шостої статті 19 Сімейного кодексу України висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим для суду, якщо він є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дитини.

З огляду на предмет спору та необхідність забезпечення якнайкращого захисту прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне витребувати в органу опіки та піклування письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дитини.

Витребування такого висновку сприятиме повному, всебічному й об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та забезпечить можливість ухвалення судового рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідного висновку органу опіки та піклування.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України та статті 56 Цивільного процесуального кодексу України належним суб`єктом, який бере участь у розгляді справи та подає письмовий висновок щодо розв`язання спору, є орган опіки та піклування.

При цьому Служба у справах дітей Ужгородської міської ради є службою, яка забезпечує реалізацію повноважень у сфері захисту прав дітей, однак не є тотожною за своїм правовим статусом органу опіки та піклування. З огляду на це, враховуючи предмет спору та вимоги законодавства, суд вважає за необхідне визначити учасником справи саме орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, на який покладено обов`язок подати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 45 та частини шостої статті 56 Цивільного процесуального кодексу України участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав.

З огляду на те, що предметом розгляду у цій справі є позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора у справі з метою дотримання вимог цивільного процесуального законодавства та належного захисту прав і найкращих інтересів дитини.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі прокурора відповідної окружної прокуратури та забезпечення його участі в подальшому розгляді справи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення дотримання прав неповнолітньої дитини та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення суд доходить висновку про необхідність витребування висновку органу опіки та піклування та забезпечення обов`язкової участі прокурора у справі.

Керуючись ст. 13, 45, 56, 76, 77, 83, 84, 89, 95, 100, 128, 189, 196200, 258261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради для надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої (неповнолітньої) дитини.

Витребувати в Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовлений відповідно до вимог статті 19 Сімейного кодексу України, з урахуванням обставин справи, відомостей про умови проживання та виховання дитини, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків та інших обставин, що мають значення для вирішення спору.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради надати зазначений висновок до суду в найкоротший строк.

Залучити до участі у справі прокурора Ужгородської окружної прокуратури для забезпечення представництва інтересів держави у випадках та порядку, передбачених законом.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування Ужгородської міської ради та Ужгородській окружній прокуратурі для виконання.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник