Ухвала суду № 141008925, 28.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15555/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, станом на 30.11.2022 року займав посаду директора ПП "ВЕЛКРАФТ" (Код ЄДРПОУ 44509525), мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 15.07.2017, виданий Любомильським РВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.485 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0778/UA305000/2026 від 05.08.2026 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 05.08.2026 №15/15-03/19035 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Словацької Республіки, отриманої листом Держмитслужби від 24.07.2026 №15/15-03-01/7/4467 (вх. митниці №16967/4/7.7-4).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Словацької Республіки №386505/2026-2000801/43Не від 06.07.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У зазначеному листі уповноваженого органу Словацької Республіки зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема 2 сертифікатів з перевезення EUR.1 №№A754718, A754717 встановлено, що вони не є автентичними документами. Сертифікати EUR.1 не були видані та засвідчені митним органом у Михайлівцях, як зазначено в графі 11. Митний офіс вважає їх підробленими.

Розділом V статті 16 п.1 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 08.11.2017 №2187-VIII визначено, що Сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Проведеним аналізом існуючих матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що в період з 29.09.2022 по 30.09.2022 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом ТОВ «МІ-7» (код ЄДРПОУ 42770591), ОСОБА_2 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаних МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, були подані наступні митнi декларації типу ІМ 40ДЕ:

- від 29.09.2022 №UA305160/2022/046242 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №260220052 від 22.09.2022 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 №A754718 від 22.09.2022 на товар «напівпричіп, що був у користуванні марки KRONE, модель SD, календарний рік виготовлення 2014, шассі № НОМЕР_3 »;

- від 30.09.2022 №UA305160/2022/046318 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №260220051 від 22.09.2022 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 №A754717 від 22.09.2022 на товар «сідельний тягач, що був у користуванні марки VOLVO, модель FH500, календарний рік виготовлення 2014, кузов № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 12777 см3, потужність 375 kw, тип палива дизель»;

Відправником даного товару є іноземне підприємство "AB-SPED s.r.o." (Medova 412020 61 Lednicke Rovne, SLOVAKIA), а одержувачем згідно гр.8 МД є ПП "ВЕЛКРАФТ" (Україна, 43005, Волинська обл., Луцький р-н, м.Луцьк, пр.Грушевського президента, буд.30, Код ЄДРПОУ 44509525).

Вказані зовнішньоекономічні операції здійснювались на підставі Контракту №4/09/2022 від 22.09.2022 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем "AB-SPED s.r.o." та покупцем - ПП «Велкрафт» в особі директора ОСОБА_1 .

Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ПП "ВЕЛКРАФТ" (Код ЄДРПОУ 44509525).

Вищезазначені товари оформлені із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ПП "ВЕЛКРАФТ" (Код ЄДРПОУ 44509525) ОСОБА_1 були надані сертифікати з перевезення товару EUR.1 №№A754718, A754717 видані митним органом Словацької Республіки.

Згідно гр.47 вищезазначених митних декларацій застосовано преференційну ставку, ввізного митна - умовне нарахування, нараховані митні платежі в сумі 247814.99 грн.(в тому числі ввізне мито в сумі 82605,00 грн. ( нараховано умовно) та ПДВ в сумі 165209.99 грн). При цьому фактично сплачено 165209.99 грн. митних платежів.

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначені документи №№A754718, A754717.

Враховуючи те, що сертифікати з перевезення товару EUR.1 №№A754718, A754717, не є автентичними документами. Сертифікати EUR.1 не були видані та засвідчені митним органом у Михайлівцях, як зазначено в графі 11. Митний офіс вважає їх підробленими (відповідь митних органів Словацької Республіки №386505/2026-2000801/43Не від 06.07.2026) тобто є підробленим то застосування преференційної ставки ввізного мита умовне нарахування (код преференції 410) під час оформлення вищевказаних товарів за митними деклараціями є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 17.08.2026 №15/15-01/20903, без застосування коду пільги «410» по вищевказаним митним деклараціях приватним підприємством "ВЕЛКРАФТ" необхідно було сплатити митні платежі в сумі 264335,99 грн. (в тому числі: ввізне мито 82605,00 грн. та ПДВ 181730,99 грн.), що становить 99126, 00грн. більше ніж було сплачено.

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , який в період з 29.09.2022 по 30.09.2022 року займав посаду директора ПП "ВЕЛКРАФТ" (Код ЄДРПОУ 44509525) вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 99126,00 грн. (в тому числі: ввізне мито 82605,00 грн. та ПДВ 16521, 00грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.4 ст.526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ст.485МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч.8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Судом встановлено та неоспорено сторонами, що ОСОБА_1 в період з 29.09.2022 по 30.09.2022 року займав посаду директора ПП "ВЕЛКРАФТ" (Код ЄДРПОУ 44509525), тобто був посадовою особою, яка в силу виконуваних ним обов`язків відповідає за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0778/UA305000/2026 від 24.09.2026 року; копією листа №7.7-7.7-6/20-08/10/3270 від 25.09.2026 року; копією доповідної записки ОСОБА_3 , копією листа №15/15-03-01/7/4467 від 24.07.2026 року, копією листа Фінансової адміністрації Словацької Республіки з перекладом, копією сертифікату EUR.1 №А754718, інвойсом №260220052, копією сертифікату EUR.1 №А754717, інвойсом №260220051, копією контракту на поставку транспортного засобу №4/09/2022 від 22.09.2022 року, листом №20/20-02/20407 від 13.08.2026 року, додатком для розрахунку митних платежів ДМСУ №15/15-03-01/4467, доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що директором ПП "ВЕЛКРАФТ" ОСОБА_1 вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 99126,00 грн. (в тому числі: ввізне мито 82605,00 грн. та ПДВ 16521, 00грн.).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 49563,00 грн.

Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 49563 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник