Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 676/5335/26
Номер провадження 2/676/4462/26
УХВАЛА
28 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Барабаш К.А.,
за участі секретаря судового засідання Расєвич Л.Р.,
представника позивача Воєвідко О.М.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області цивільну справу за позовом АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №676/5335/26 за позовом АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ.
Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №676/4883/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі покладається на думку суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
У зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи №676/4883/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії наявні підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.
На підставі наведеного суд вважає, що провадження в цій цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №676/4883/26.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ зупинити до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №676/4883/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Барабаш К.А.
Судове рішення № 141007331, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 28.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/5335/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: