Ухвала суду № 141007028, 28.10.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 607/14565/26

Провадження №2/605/239/2026

У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря с/з Лежигубської О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Підгайці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

28.07.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скерована за територіальною підсудністю на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.07.2026.

Акціонерне товариство «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович (на підставі довіреності №237-ЮД1 від 09.12.2025), звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.05.2025 у розмірі 19233,11 грн станом на 03.05.2026, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12393,70 грн, заборгованість за пенею 6839,41 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн судовий збір. В разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Ухвалою від 05.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 27 серпня 2026 року на 10 год. 00 хв.

27.08.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися. Представник позивача клопотав в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик станом на день судового засідання не повернулося.

Ухвалою від 27.08.2026, з урахуванням неявки відповідачки за відсутності доказів її належного повідомлення, судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 29 вересня 2026 року на 10 год. 00 хв. з повторним викликом сторін.

01.09.2026 до суду повернулося зазначене вище рекомендоване повідомлення, яким відповідачці направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик в судове засідання на 27 серпня 2026 року, з якого вбачається, що поштове відправлення отримано 26.08.2026 особою із прізвищем « ОСОБА_2 », про що свідчить проставлений прописом підпис.

29.09.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися. Представник позивача клопотав в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено повідомлення про виклик повернулося до суду 08.09.2026 з відміткою «адресат відсутній».

Ухвалою суду від 29.09.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 28 жовтня 2026 року на 10 год. 00 хв. з повторним викликом учасників справи та з обов`язковою публікацією оголошення про виклик відповідачки на веб-порталі судової влади України.

28.10.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача клопотав у позовній заяві справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка відзиву на позов не подала, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило, про дату та час судового засідання належним чином повідомлялася за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та на веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина КРАВЧУК