Ухвала суду № 141006931, 28.10.2026, Заліщицький районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

судового засідання

"28" жовтня 2026 р. Справа № 332/2829/26

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Тренич А.Г.,

секретар судового засідання Богдан В.М.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 31592-02/2024 від 19.02.2024 року у розмірі 18606,70 грн.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 18.09.2026 задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про витребування доказів. Витребувано в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, м.Київ, вул.Оленівська 23) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 31592-02/2024 від 19.02.2024 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

АТ «Універсал Банк» виконало вимоги вказаної ухвали суду та надало витребувані документи.

Сторони не з`явились в судове засідання.

Позивач в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася про причини неявки не повідомила, подала відзив на позовну заяву (вх.№5470).

Також відповідач подала відзив на позов та письмове клопотання (вх. №5469) про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746) оригінал договору факторингу № 14082024 від 14.08.2024; оригінал підписаного реєстру боржників у частині вимоги до ОСОБА_1 за договором № 31592-02/2024; оригінал акта передачі реєстру від 14.08.2024; документ про повноваження ОСОБА_2 від 08.01.2024; оригінали довідки ідентифікації від 14.08.2024, розрахунків заборгованості та платіжних інструкцій № 9414 від 21.08.2024 і № 9493 від 27.08.2024; наявне повідомлення про відступлення з доказом направлення;

- електронний оригінал договору № 31592-02/2024 від 19.02.2024 із графіком, анкетою, паспортом та даними підписання W6739; електронні оферту й акцепт, журнали відправлення та введення W6739/W8535 із часом і номером телефону, дані BankID-сесії та зв`язку акцепту з незмінним текстом договору;

- оригінал платіжної інструкції про надання 7 500 грн 19.02.2024, оформленої відповідно до вимог НБУ, підтвердження її виконання з ідентифікатором операції та договору кредитодавця з надавачем платіжних послуг у частині організації цієї операції. Якщо оригінали залишилися у первісного кредитора, зобов`язати позивача повідомити їх володільця й актуальну адресу.

Позивач подав відповідь на відзив (вх. №5697), в якій просить залишити без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів у ТОВ «Діджи Фінанс» подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746; 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; адреса для листування: 07406, м.Бровари, вул.Симона Петлюри, 21/1) для огляду:

- оригінал договору факторингу № 14082024 від 14.08.2024; оригінал підписаного реєстру боржників у частині вимоги до ОСОБА_1 за договором № 31592-02/2024; оригінал акта передачі реєстру від 14.08.2024; документ про повноваження ОСОБА_2 від 08.01.2024; оригінали довідки ідентифікації від 14.08.2024, розрахунків заборгованості та платіжних інструкцій № 9414 від 21.08.2024 і № 9493 від 27.08.2024; наявне повідомлення про відступлення з доказом направлення;

- електронний оригінал договору № 31592-02/2024 від 19.02.2024 із графіком, анкетою, паспортом та даними підписання W6739; електронні оферту й акцепт, журнали відправлення та введення W6739/W8535 із часом і номером телефону, дані BankID-сесії та зв`язку акцепту з незмінним текстом договору;

- оригінал платіжної інструкції про надання 7 500 грн 19.02.2024, оформленої відповідно до вимог НБУ, підтвердження її виконання з ідентифікатором операції та договору кредитодавця з надавачем платіжних послуг у частині організації цієї операції. Якщо оригінали залишилися у первісного кредитора, повідомити їх володільця й актуальну адресу.

Вказану інформацію надати у строк до 10.12.2026 року.

Відкласти судове засідання у справі на 10.12.2026 року о 08 год. 30 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та ТОВ «Діджи Фінанс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ