Постанова № 14100662, 28.02.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 р. Справа № 2а-9611/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.,

представника позивача - Кота Ю.Д.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської транспортної прокуратури в інтересах держави: Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська транспортна прокуратура в інтересах держави: Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ФОП ОСОБА_2 фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за порушення відповідачем ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» керівником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області було винесено постанову № 093318 від 15 червня 2010 року про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у сумі 1700 грн., які не були сплачені відповідачем в добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні вищевказані позовні вимоги підтримав додатково пояснив, що борг відповідачем залишається несплачений, тому просив його стягнути у судовому порядку.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечував та зазначав, що ніяких послуг по перевезенню він не надавав, а здійснював перевезення в межах власної господарської діяльності, тому в нього не було обов'язку мати ліцензійну картку.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2010 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області була проведена перевірка транспортного засобу марки ГАЗ 3302, номерний знак - ВМ 1718 АВ, що належить ФОП ОСОБА_2, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було складено акт від 06 травня 2010 року (а.с.4).

З вказаного акту вбачається, що перевіркою було встановлено порушення надання послуг з перевезення вантажу (пошта) без ліцензійної картки, згідно накладної № CBS - 038314 та багажної відомості (відправник ТОВ "Нова пошта", одержувач згідно списку), чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якої, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області 15 червня 2010 року була винесена постанова про застосування фінансових санкцій № 093318 (а.с.5), відповідно до якої, ураховуючи порушення законодавства про автомобільний транспорт у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» до ФОП ОСОБА_2 була застосована фінансова санкція у розмірі 1700 грн., яку відповідач повинен був сплатити у 15-денний термін з моменту отримання постанови.

Зазначену постанову відповідач отримав 22 червня 2010 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.6), проте на момент розгляду справи вказана в ньому сума фінансових санкцій залишається несплаченою, що вбачається з пояснень представника позивача та відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача є безпідставними, а вимоги позивача щодо стягнення ФОП ОСОБА_2 1700 грн. штрафу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської транспортної прокуратури в інтересах держави: Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 31110106700012, УДК у м. Шостка, код платежу 21081100, код ОКПО 23635250) фінансові санкції у розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 05 березня 2011 року