Рішення № 141005025, 27.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8648/26 2/335/4405/2026ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року АТ «Універсал Банк», в особі представника Мєшніка К.І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що «monobank», це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms, які регулюють надання і обслуговування кредиту, тарифів, відповідно за порушення строків виконання грошового зобов`язання. Отже, 26.08.2023 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), у результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за наданим кредитом у сумі 29117,04 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи (у позовній заяві) наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився два рази, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток поштовою кореспонденцією, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у виді відновлювальної кредитної лінії в межах кредитного ліміту у розмірі 5000,00 грн., встановленого на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно з п.п. 2.3 п. 2 Розділу І вказаних Умов, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, у тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

Між сторонами відповідно до п.п. 5.3, 5.8.1 розділу І Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта (п.п. 2.1, 2.4, 2.5 розділу ІІ Умов).

На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах. Також процентна ставка за Кредитом на календарний місяць, наступний за звітним, вказується Банком у мобільному додатку (п. 5.9 розділу ІІ Умов).

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п. 5.11 розділу ІІ Умов).

Так, згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3.1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Пунктом п. 5.15 розділу ІІ Умов передбачено, що у разі прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах.

Відповідно до п. 5.16 розділу ІІ Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку не пізніше 3-х робочих днів за допомогою месенджерів та sms направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені (пп. 5.17 розділу ІІ Умов).

У разі, якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абзаці першому цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) (п. 5.18 розділу ІІ Умов).

У випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п. 5.18, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. (п. 5.19 розділу ІІ Умов).

Щодо факту укладення відповідачем кредитного договору у вказаний вище спосіб заперечень від відповідача не надходило.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача, у співставленні з випискою про рух коштів по рахунку відповідача, судом встановлено, що в період часу з дня отримання платіжної картки і відкриття рахунку відповідач активно користування рахунком і кредитним лімітом, доступним на ній, періодично поповнюючи рахунок і здійснюючи витрати на побутові потреби як за рахунок власних коштів, так і за рахунок кредитного ліміту.

Станом на 20.05.2025 на рахунку відповідача сформувалась заборгованість у розмірі 4999,91 грн.

З 21.05.2025 на рахунку відповідача почала накопичуватись заборгованість, що перевищувала кредитний ліміт в 5000,00 грн., при цьому відповідач не робив ніяких споживчих витрат, а заборгованість почала накопичуватись за рахунок списання з його рахунку платежів з призначенням «кредит на карту» та «розстрочка на карту».

Останній раз відповідач поповнив рахунок 25.06.2025 на суму 3456,00 грн., однак в подальшому списання грошових коштів з призначеннями «кредит на карту», «% за кредитом», «пеня» та «розстрочка на карту» продовжились, та у підсумку станом на 07.06.2026 позивач нарахував відповідачу заборгованість у розмірі 29117,04 грн., з яких 27527,14 грн. загальний залишок заборгованості за кредитом (тіло кредиту), та 1589,90 грн. пеня за порушення договірних зобов`язань.

До позовної заяви доданий текст з найменуванням «Пояснення до виписки про рух коштів по рахунку» без вказівки на те, ким він складений, та без підпису жодної особи, такого змісту: «Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 5000 грн.

Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (додавалася до позову) підписанням договору Боржник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 24117.04 грн. Себто заборгованість складає 29117.04 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 5000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 24117.04 грн.

Овердрафт - (мінус) 24117.04 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.

Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК (надалі - Умови, додавалися до позову) термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість».

Також до позовної заяви доданий текст без вказівки на те, ким він складений, та без підпису жодної особи, в якому викладені роз`яснення до таблиці розрахунку заборгованості, згідно яких у стовпичку 9 таблиці відображається таке: «Сплачено відсотків - банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору».

З наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів дійсно випливає, що після неповернення відповідачем використаних кредитних коштів в межах встановленого по платіжній картці кредитного ліміту в межах пільгового періоду (до 62 днів) та несплати мінімального обов`язкового платежу, позивач нараховує проценти на суму використаних кредитних коштів та з власної ініціативи збільшує кредитний ліміт до суми, необхідної для погашення таких процентів, та здійснює списання нарахованої заборгованості на свою користь за рахунок збільшеного у такий спосіб кредитного ліміту.

У наступному звітному періоді заборгованість, яка складалась з неповернутих відповідачем кредитних коштів і нарахованих позивачем процентів, позивач обліковує як нову заборгованість з неповернутих кредитних коштів в межах збільшеного кредитного ліміту, нараховує на неї проценти за користування кредитними коштами, знову з власної ініціативи збільшує кредитний ліміт до суми, необхідної для погашення такої заборгованості, та здійснює списання нарахованої в такий спосіб заборгованості на свою користь за рахунок знову збільшеного кредитного ліміту.

Наведене вище прямо випливає з п. 5.22 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсалбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Р Universal Bank (надалі Умови), у якому зазначено, що кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому Банк надає кредит згідно з Договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з Тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

В наведений спосіб позивач з власної ініціативи в період 120 днів після виникнення заборгованості відповідача в межах первинного кредитного ліміту фактично збільшив кредитний ліміт до 27527,14 грн., які і просить стягнути з відповідача.

Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оцінюючи такі вимоги позивача на предмет законності і обґрунтованості, суд приходить до висновку, що вони можуть бути задоволені лише частково, а саме в межах кредитного ліміту в розмірі 5000,00 грн., неповернутих відповідачем, і керується при цьому такими мотивами.

По-перше, передбачений у п. 5.22 Розділу ІІ Умов спосіб нарахування заборгованості з основної суми (тіла кредиту) суперечить іншим положенням тих самих Умов, якими передбачено, зокрема, таке:

кредитний ліміт (зобов`язання Банку з кредитування) розмір грошових коштів, зобов`язання з надання яких Клієнту бере на себе Банк з момент укладання Договору. До Кредитного ліміту відносяться в тому числі суми коштів, що можуть бути отримані Клієнтом ліміту з метою погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів (п. 1 Розділу І);

ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому Договорі (п. 5.1 Розділу ІІ);

ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком виходячи з внутрішніх процедур Банку та зазначається Клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням каналів дистанційного обслуговування (п. 5.2);

сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки уведення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному додатку (п. 5.3 Розділу ІІ);

форма надання Кредиту: поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуг (п. 5.5 Розділу ІІ);

клієнт повинен здійснювати операції в межах Кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг Банку відповідно до Тарифів (п. 5.6 Розділу ІІ);

банк надає Клієнту Кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених Клієнтом з використанням Платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати Клієнтом Комісій і Плат, передбачених Договором (п. 5.8 Розділу ІІ).

Отже, в одних положеннях Умов зазначено, що кредитний ліміт (кредит) надається виключно для використання клієнтом для задоволення його споживчих потреб, і кредит може бути використаний лише клієнтом і лише для оплати видаткових операцій, а в іншому положенні Умов зазначено, що кредит надається для погашення заборгованості з іншого кредиту, при цьому надається за ініціативою банку без будь-якого зустрічного волевиявлення клієнта.

По-друге, передбачений у п. 5.22 Розділу ІІ Умов спосіб нарахування заборгованості з основної суми (тіла кредиту) на практиці означає те, що на одну й ту саму суму кредитної заборгованості, що виникла в межах встановленого на картку кредитного ліміту, та щодо одного й того самого періоду неодноразово нараховуються проценти.

По-третє, передбачений у п. 5.22 Розділу ІІ Умов на практиці дозволяє банку у наступних звітних періодах нараховувати проценти на суму неустойки, включеної до кредитної заборгованості, оскільки вона нібито стає частиною нового кредиту, що прямо суперечить ч. 2 ст. 550 ЦК України.

По-четверте, внаслідок застосування п. 5.22 Розділу ІІ Умов клієнт банку, як споживач, позбавлений права на своєчасне отримання інформації про загальний розмір наданого кредиту, кредитування в кожному конкретному випадку здійснюється не за ініціативою споживача, а за ініціативою банку і виключно на власну користь, а умови кредитного договору не є передбачуваними для споживача як в частині наданого кредиту, так і в частині строку кредитування.

У цій справі позивач не надав доказів про інформування відповідача про те, на яку саме суму і на який йому був наданий кредит в порядку п. 5.22 Розділу ІІ Умов, а також про те, що відповідач погодився саме з такими умовами кредитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит обов`язково зазначається загальний розмір наданого кредиту, чого у випадку застосування п. 5.22 Розділу Умов дотриматись неможливо.

Відповідно до ч. ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», у разі укладення договору про споживчий кредит на умовах кредитування рахунку в ньому має бути передбачено, що кредитодавець має право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження споживача про таку вимогу.

Однак п. 5.22 Розділу ІІ Умов всупереч цьому фактично передбачає безакцептне перекредитування без будь-якого попередження та згоди позивача

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Однак у п. 5.22 Розділу ІІ Умов передбачено, що наслідком порушення зобов`язання з повернення кредиту є надання боржнику нового кредиту фактично в односторонньому порядку, тобто виникнення нового зобов`язання, а не припинення або зміна попереднього (порушеного), що прямо суперечить ст. 611 ЦК України.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

У статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

У статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», яка має назву «Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача, передбачено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими (частина перша статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»)

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (частина друга статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним (абзац 1 частини четвертої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним (частина п`ята статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача: 1) такі положення також підлягають зміні; або 2) договір може бути визнаним недійсним у цілому (частина шоста статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення (частина сьома статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Нечіткі або двозначні положення споживачами тлумачаться на користь споживача (частина восьма статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»).

При цьому суд бере до уваги, що позивачем не заявлено вимог про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами, а відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку що в частині умови про розмір наданого кредиту положення укладеного між сторонами у цій справі кредитного договору слід тлумачити на користь відповідача, що означає, що розмір заборгованості з основної суми кредиту не може перевищувати розміру кредитного ліміту, і в даному випадку становить 5000,00 грн., які й підлягають стягненню з відповідача.

Позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 1589,90 грн. суд керується положеннями п. 18 Перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, нарахована позивачем пеня також стягненню не підлягає.

Позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені позивачем.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 28, 81, 82, 141, 246, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23; Рахунок IBAN: НОМЕР_2 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.08.2023 станом на 07.06.2026 у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23; Рахунок IBAN: НОМЕР_2 відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») витрати по сплаті судового збору у розмірі 457,13 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Мінаєв