Рішення № 141004782, 22.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 317/1974/26

Провадження № 2/333/4259/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Каут Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2026 року акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Запорізького районного суду Запорізької області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08.02.2020 на суму 37 030,42 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, тобто не виконав зобов`язання належним чином.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.04.2026 матеріали вищевказаної цивільної справи направлено на розгляд до Комунарського районного суду міста Запоріжжя за територіальною підсудністю на підставі ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання, що було призначене на 08.06.2026, яке було відкладено на 10.07.2026 у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача, у подальшому відкладено на 27.08.2026 у зв`язку з необхідністю з`ясування додаткових обставин. 27.08.2026 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті та був відкладений на 12.10.2026. 12.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 22.10.2026.

10.07.2026 від представника відповідача адвоката Железняка Віктора Кузьмича, через систему "Електронний суд" надійшов відзив, в якому позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30 000,00 грн., у задоволенні решти позовних вимог просив відмовити, посилаючись на неправомірність нарахування штрафів у розмірі 7 030,42 грн. під час дії воєнного стану, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Також зазначив, що відповідач належним чином виконував кредитні зобов`язання, однак із середини 2021 його фінансове становище погіршилося, у зв`язку з чим він втратив можливість погашати заборгованість.

14.07.2026 представник позивача акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшкін Костянтин Ігорович через систему "Електронний суд" надав відповідь на відзив, у якій заперечував проти доводів представника відповідача та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що кредитний договір укладено шляхом підписання відповідачем анкети-заяви від 08.02.2020, а умови і правила обслуговування, тарифи та паспорт споживчого кредиту є складовими договору, з якими відповідач ознайомився та погодився. Також, посилався на те, що заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, а нараховані банком проценти за користування кредитними коштами не є штрафними санкціями, у зв`язку з чим положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не підлягають застосуванню. Вважав заперечення відповідача необґрунтованими та просив стягнути заборгованість у розмірі 37 030,42 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності з урахуванням наданого відзиву, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає положенню ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

08.02.2020 ОСОБА_1 власноруч підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг АТ "Універсал Банк", за змістом якої він погодився, що зазначена заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становлять договір про надання банківських послуг. Підписанням Анкети-заяви відповідач підтвердив ознайомлення із зазначеними документами та отриманням їх примірників у мобільному додатку (а.с.15-27).

Згідно з п. 6 анкети-заяви відповідач погодився вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому у Банку, та засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем: "027FEC839C9FEF89669FFF74EF4172CAC8ADE0C652C9376A4DAB638151D2F9169F", яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором (а.с.15).

Згідно з довідкою АТ "Універсал Банк" про наявність рахунку, на ім`я ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у національній валюті України (гривні) № НОМЕР_1 , тип рахунку - картка "Чорна"(а.с.13).

Відповідно до довідки АТ "Універсал Банк" про розмір встановленого кредитного ліміту, 08.02.2020 ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 30 000,00 грн. за карткою "monobank" № НОМЕР_1 (а.с.14).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на 29.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 37 030,42 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 37 030,42 грн. (а.с.6-8).

Відповідно до наявних у матеріалах справи пояснень АТ "Універсал Банк" до виписки про рух коштів на рахунку, заборгованість за тілом кредиту в розмірі 37 030,42 грн. складається з використаного кредитного ліміту в сумі 30 000,00 грн. та овердрафту в сумі 7 030,42 грн., який, за поясненнями Банку, виник у зв`язку з недостатністю власних коштів відповідача для погашення заборгованості.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті, зокрема передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З огляду на вказане, відповідачем 08.02.2020 був укладений електронний договір про надання банківських послуг, цей договір складають анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту і вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Умовами укладеного договору визначено розмір кредиту, строки користування кредитом, умови і порядок надання позикодавцем грошових коштів у позику, права та обов`язки сторін, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору.

Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта (п.6 анкети-заяви).

Підписавши власним УЕП в мобільному застосунку, відповідач підтвердив, що отримав примірник договору в мобільному застосунку "monobank", ознайомився та погодився з умовами договору, укладанням договору та зобов`язався виконувати умови договору. Окрім того, позичальник підтверджує що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний застосунок або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Ідентифікацію та верифікацію клієнта виконав представник банку.

Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 08.02.2020 виданої АТ "Універсал банк", розмір кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 був встановлений у розмірі 30 000,00 грн. (а.с.14).

Наведені обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами: анкетою-заявою, розрахунком заборгованості, Паспортом споживчого кредиту, Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, витягом з "Тарифів Банку", копії документів, що посвідчують особу відповідача (паспорт), які суд вважає належними та допустимими, підстав сумніватись в їх достовірності у суду не виникло.

Відповідач не заперечуває проти факту звернення до Банку з анкетою-заявою, отримання картки та встановлення кредитного ліміту, користування кредитними коштами.

Вказане узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеними у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.

У статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 активно користувався рахунком, періодично здійснював платежі на повернення кредитних коштів, але належним чином не виконував своїх зобов`язань за цим кредитним договором, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував платежі передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача перед Банком та випискою про рух коштів по картці (а.с.6-8, 10-12).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги, що відповідач визнає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 30 000,00 грн., а його доводи щодо віднесення решти заборгованості у сумі 7 030,42 грн. до штрафів не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначена сума, відповідно до наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки за рахунком, обліковується банком як овердрафт, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Універсал Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 030,42 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.509, 525-526, 530, 611-612, 623, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08.02.2020 у розмірі 37 030 грн. 42 коп., а також судові витрати в сумі 3 328 грн. 00 коп., а всього 40 358 (сорок тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 42 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач акціонерне товариство "Універсал Банк", місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 21133352;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя В.М. Ходько