Ухвала суду № 141004481, 28.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2157/26

Провадження №2/307/1018/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

28 жовтня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Семко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника позивача відповідача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Сокири Вікторії Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № 00-10178195 від 26.01.2025 в сумі 16 418,00 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання договору кредитної лінії - договором споживчого кредиту та договором приєднання, умови якого підлягають судовій перевірці на справедливість, прозорість, добросовісність і відповідність законодавству про захист прав споживачів; визнати несправедливою, недійсною та такою, що не підлягає застосуванню до споживача, умову договору щодо одноразової комісії за надання кредиту; визнання несправедливими, недійсними та такими, що не підлягають застосуванню окремі умови та пункти договору про надання кредиту і правил, які передбачають черговість зарахування платежів, щодо штрафних санкцій; застосування наслідків недійсності, незастосування несправедливих умов договору шляхом перерахунку зобов`язання; визнання відсутнім у ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права вимоги до ОСОБА_1 у частині стягнення комісії як складової «тіла кредиту», а також у частині інших сум, сформованих на підставі несправедливих, недійсних або недоведених умов договору; визнання того, що договір факторингу від 18.09.2025 не може створити для ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право вимоги у більшому обсязі або на інших умовах, ніж реально існували у первинного кредитора та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № 00-10178195 від 26.01.2025 в сумі 16 418,00 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання договору кредитної лінії - договором споживчого кредиту та договором приєднання, умови якого підлягають судовій перевірці на справедливість, прозорість, добросовісність і відповідність законодавству про захист прав споживачів; визнати несправедливою, недійсною та такою, що не підлягає застосуванню до споживача, умову договору щодо одноразової комісії за надання кредиту; визнання несправедливими, недійсними та такими, що не підлягають застосуванню окремі умови та пункти договору про надання кредиту і правил, які передбачають черговість зарахування платежів, щодо штрафних санкцій; застосування наслідків недійсності, незастосування несправедливих умов договору шляхом перерахунку зобов`язання; визнання відсутнім у ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права вимоги до ОСОБА_1 у частині стягнення комісії як складової «тіла кредиту», а також у частині інших сум, сформованих на підставі несправедливих, недійсних або недоведених умов договору; визнання того, що договір факторингу від 18.09.2025 не може створити для ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право вимоги у більшому обсязі або на інших умовах, ніж реально існували у первинного кредитора та стягнення моральної шкоди.

Підготовче засідання призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 жовтня 2026 року на 14 год. з викликом сторін.

Представник позивача відповідача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Сокира В.В. 28 жовтня 2026 року подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, проживає в місті Києві, тому у зв`язку із віддаленістю Тячівського районного суду Закарпатської області, а також у зв`язку з триваючим військовим вторгненням російської федерації в Україну та можливою загрозою життю, здоров`ю, безпеці відвідувачів суду Сокира В.В. не має можливості з`явитись до суду особисто, однак представник зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Вивчивши подане представником позивача відповідача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Сокири В.В. клопотання, суд зазначає наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Судом встановлено, що вказане клопотання представником позивача відповідача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Сокирою В.В. подане через підсистему «Електронний суд» 27 жовтня 2026 року о 17 год. 37 хв., тобто після закінчення робочого часу Тячівського районного суду Закарпатської області та таке зареєстровано канцелярією суду 28 жовтня 2026 року о 08 год. 08 хв., тобто подане представником позивача - відповідача всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України,

Наведене вказує на недотримання представником встановленої процедури для звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ураховуючи наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання представника позивача відповідача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Сокири В.В. про проведення судового засідання у цивільній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів представника за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача відповідача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Сокири В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № 00-10178195 від 26.01.2025 в сумі 16 418,00 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання договору кредитної лінії - договором споживчого кредиту та договором приєднання, умови якого підлягають судовій перевірці на справедливість, прозорість, добросовісність і відповідність законодавству про захист прав споживачів; визнати несправедливою, недійсною та такою, що не підлягає застосуванню до споживача, умову договору щодо одноразової комісії за надання кредиту; визнання несправедливими, недійсними та такими, що не підлягають застосуванню окремі умови та пункти договору про надання кредиту і правил, які передбачають черговість зарахування платежів, щодо штрафних санкцій; застосування наслідків недійсності, незастосування несправедливих умов договору шляхом перерахунку зобов`язання; визнання відсутнім у ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» права вимоги до ОСОБА_1 у частині стягнення комісії як складової «тіла кредиту», а також у частині інших сум, сформованих на підставі несправедливих, недійсних або недоведених умов договору; визнання того, що договір факторингу від 18.09.2025 не може створити для ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право вимоги у більшому обсязі або на інших умовах, ніж реально існували у первинного кредитора та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас