Постанова № 14100334, 18.02.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 7312/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Соколик І.М.

за участю: представник прокуратури не зявився;

позивач не зявився;

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки, проведеної Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про автомобільний транспорт, в результаті чого був складений акт за № 12477 від 06.08.2009 року. На підставі цього акту 23 вересня 2009 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області винесена постанова № 089546, якою до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп., що дорівнює 100 неоподатковуваним мінімумам. Оскільки, у добровільному порядку та у встановлені законодавством строки штраф в розмірі 1700 грн. 00 коп. відповідачем не був сплачений, це є підставою звернення до суду.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, яка наявна в матеріалах справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, його позиція щодо позову не відома, оскільки заперечень на позовну заяву він не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи (а.с. 45,52).

Таким чином, оскільки сторони по справі були повідомлені належним чином та своєчасно про дати, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності сторін у відповідності до ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи,а також дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати штрафу тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та відповідно, порушує інтереси держави, суд вважає, що органи прокуратури мають право звертатися з позовами в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про стягнення штрафу.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1190 від 08 вересня 2004 року утворено Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті як урядовий орган державного управління у складі Міністерства транспорту та зв'язку та затверджено положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

У відповідності з вказаним Положенням, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. Основними завданнями Головної державної інспекції на автомобільному транспорті є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом, а також здійснення відповідно до законодавства ліцензування та контролю у сфері надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом. Головна державна інспекція на автомобільному транспорті для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку за № 888 від 14 грудня 2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 28 грудня 2005 року, затверджено положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

З Положення вбачається, що основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні територіальні управління, крім іншого, здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Таким чином, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області є територіальною одиницею центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту, яке забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті згідно Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Також, Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок), згідно якого державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Судом встановлено, що 06.08.2009 року державними інспекторами відділу державного контролю територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання вантажних перевезень автомобільним транспортом, а саме - транспортного засобу марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4

За результатами вказаної перевірки 06.08.2009 року складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання вантажних перевезень автомобільним транспортом за адресою: м. Київ, окремо визначена ділянка дороги пр-т Броварський від вул. Кузьбальної до межі міської смуги (а.с.7), яким зафіксовано факт використання транспортного засобу, якийналежить ОСОБА_1, марки: Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 для надання послуг з вантажних перевезень без оформлення необхідних документів, перелік яких передбачений ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме: відсутній дорожній лист, за що передбачена відповідальність ч.1 абз.3 ст. 60 вказаного Закону. Водій транспортного засобу ОСОБА_4 був ознайомлений із вказаним актом та від підписання відмовився.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу замовним листом з повідомленням направлено запрошення від 14.09.2009 року № 7087/02 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в якому відповідачу повідомлялося про необхідність прибути 23.09.2009 року з 10.00 год. до 14.00 год. до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області на розгляд справи про порушення по акту № 124277 від 06.08.2009 року (а.с. 8). Зазначене запрошення було надіслано відповідачу 15.09.2009 року заказним листом із повідомленням, про що свідчить реєстр заказних листів із повідомленням з поштового відділення, який наявний в матеріалах справи (а.с.12). При цьому, судом встановлено, що відповідач не зявився на розгляд справи.

На підставі зазначеного вище акту перевірки, 23 вересня 2009 року т.в.о. начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області Валявським В.В. винесено постанову № 089546 про застосування фінансових санкцій до відповідача в розмірі 1700 грн. 00 коп. за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с. 9). Вказана постанова була отримана відповідачем 07.10.2009 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (а.с.11).

Згідно зі ст. 1 цього Закону автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Стаття 29 Закону України “Про автомобільний транспорт” дає визначення автомобільного перевізника та автомобільного самозайнятого перевізника, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах - це суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ст. 34 цього Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. Такими документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Судом встановлено що, відповідач в день складання акту від 06.08.2009 року здійснював надання послуг з вантажних перевезень, що було підтверджено водієм транспортного засобу ОСОБА_4, та в порушення ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” на момент перевірки водій транспортного засобу не надав уповноваженим особам дорожній лист.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, судом встановлено, що відповідачем у добровільному порядку не виконаний обовязок щодо сплати фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.00 коп., та зазначена вище постанова від 24 лютого 2010 року в судовому порядку оскаржена не була.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700 грн.00 коп. є обґрунтованими, законними, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 74, 79, 86, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) фінансові санкції у розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) на користь держави, які спрямувати на рахунок: ГУДКУ в Одеській області, а саме: р/р 31117106700002, МФО 828011, отримувач: ГУДКУ в Одеській області, код 23213460, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 18 лютого 2011 року року.

Суддя О.М.Соколенко