Постанова № 14100318, 14.02.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 9494/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Соколик І.М.

за участю: представника позивача Принц Н.М. (за довіреністю);

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 3637 грн. 82 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 3637 грн. 82 коп.

Позовні вимоги вмотивовані тим, щоОСОБА_2під час перебування в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості на обліку як безробітна з 18.05.2010р. по 30.07.2010р., займалась підприємницькою діяльністю як фізична особа-підприємець, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.07.2010р., та таким чином, незаконно отримувала матеріальне забезпечення на випадок безробіття, що було виявлено при перевірці, в ході розслідування страхових випадків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та у відгуку на заперечення, і просив суд позов задовольнити.

Відповідач надала до суду письмові заперечення, в яких посилається на те, що 22.11.2007 року нею було прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності. 19.07.2010 року старшим державним податковим ревізор-інспектором Білгород-Дністровської ОДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 12.04.2008 року по 19.07.2010 року у звязку з поданою заявою про зняття з обліку платника податків. За результатами вказаної перевірки було складено довідку № 17-01/2648401702 від 19.07.2010 року, з якої вбачається, що у перевіряємому періоді відповідачкою не отримувались доходи. Також, відповідач зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», особа, яка не має заробітку або інших передбачених доходів визнається безробітною. Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості про стягнення коштів у розмірі 3637 грн. 82 коп. є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.20,30,31).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»передбачено, що Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості згідно з п.2 ст.12 вищевказаного закону є робочим органом виконавчої дирекції Фонду, у звязку з чим він виступає органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення»встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові і здатні приступити до підходящої роботи.

Пунктом 1.3 Порядку надання допомоги по безробіттю, у точу числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики №307 від 20.11.2000р. передбачено, що допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - центри зайнятості), за місцем перебування безробітного на обліку і виплачується в установленому порядку через банківські установи.

На підставі п.п.1 п. 5.5. вищезазначеного порядку виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Згідно з ч.2 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна з 18.05.2010р. по 30.07.2010р.

На підставі наданої безробітною ОСОБА_2 заяви від 18.05.2010 року (а.с.6-7) їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. У вказаній заяві відповідач зазначила, що вона не має заробітку або інших доходів, передбачених законодавством, не є найманим працівником, не укладала договорів цивільно-правового характеру, не отримує пенсію на пільгових умовах і не зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с.7).

В ході проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»встановлено, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.07.2010 року (а.с.8-10) 22.11.2007 року внесено рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності, а державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за її рішенням здійснена 21.07.2010 року.

Доводи відповідача, про те, що вона не займалась підприємницькою діяльністю в період перебування на обліку як безробтня, суд не приймає до уваги і вважає їх такими, що не відповідають дійсності, оскільки згідно ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем, проте, як встановлено судом, такий запис внесено лише 21.07.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, перебуваючи на обліку в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, була фізичною особою-підприємцем (з 15 вересня 2004 року), проте в заяві про надання статусу відповідач зазначала, що не зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Відповідно до п.”6” ч.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення»в Україні до зайнятого населення, належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи, зокрема, підприємців. Тобто, на момент реєстрації у центрі зайнятості та надання статусу безробітного, ОСОБА_2 відносилась до категорії зайнятого населення. При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача, як на підставу відмови в адміністративному позові на те, що згідно довідки Білгород-Дністровської ОДПІ № 17-01/2648401702 від 19.07.2010 року, у перевіряємому періоді ОСОБА_2 доходи не отримувались.

Відповідно до ч.3 Закону України «Про зайнятість населення», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6.14 зазначеного вище Порядку передбачено, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1 визначено механізм проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення. Розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати йому матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

У разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

З моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, за період з 18.05.2010р. по 30.07.2010р. відповідачу виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3637,82грн., що підтверджується відповідними відомостями виплат за травень-липень 2010 року (а.с.36-42).

Згідно акту розслідування № 469 від 06.08.2010 року (а.с.55) встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована в Білгород-Дністровському міськрайонному центрі зайнятості 11.05.2010 року, та статус безробітного отримала 18.05.2010 року, та з вказаної дати їй розпочата виплата допомоги по безробіттю; 30.07.2010 року зясовано, що відповідач є субєктом підприємницької діяльності. При цьому, комісією вирішено повернути незаконно отримані кошти за весь період перебування на обліку як безробітною. Також, акті зазначено, що ОСОБА_2 на неодноразові запрошення для ознайомлення з актом та надання пояснень не зявлялась.

У зв'язку з цим директором Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості прийнято наказ №204 від 09.08.2010р. про повернення коштів безробітною ОСОБА_2 у розмірі 3637,82 грн. (а.с.11).

З метою досудового вирішення спору, для вирішення питання добровільного повернення коштів центр зайнятості надіслав відповідачу претензію від 09.08.2010р. №2166/13/02 про необхідність повернення коштів протягом 15 календарних днів (а.с.12-13) з копією наказу №204 від 09.08.2010 року. Копію наказу та претензію відповідач отримала 17.08.2010 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.13).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, отримані відповідачем кошти у сумі 3637 грн. 82 коп. в добровільному порядку повернуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд вважає, що Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості довів суду правомірність стягнення заборгованості.

Таким чином, враховуючи наведене та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів суду законність та обґрунтованість позовних вимог та вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 72, 86, 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 3637 грн. 82 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 67701, АДРЕСА_1) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості кошти у розмірі 3637 грн. 82 коп. (три тисячі шістсот тридцять сім гривень 82 копійки) до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття: розрахунковий рахунок 37173300900011, одержувач Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості, код 20988545, банк УДК в Білгород-Дністровському районі, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано суддею14 лютого 2011 року року.

Суддя О.М. Соколенко