Ухвала суду № 141000719, 28.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9039/26

УХВАЛА

28 жовтня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого по справі судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2026 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 01.10.2025 року № 6001.1-7448/6017/5.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 01.10.2025 року № 6001.1-7448/6017/5, із врахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

23.10.2026 року від представника відповідача надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити судове рішення, зокрема з якої саме дати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням того, що пенсія йому у період з 01.01.2018 року по 13.06.2018 року не нараховувалась та не виплачувалась.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглянув заяву про роз`яснення судового рішення, дослідив матеріали справи в частині вказаної заяви та робить наступні висновки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Оскільки з огляду на надані відповідачем протокол призначення пенсії позивача, ОСОБА_1 пенсія за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначена з 14.06.2018 року, суд робить висновок про наявність підстав для роз`яснення рішення суду у справі № 420/9039/26 шляхом зазначення, що перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від 01.10.2025 року № 6001.1-7448/6017/5 має бути здійснений з урахуванням дати призначення пенсії, тобто з 14.06.2018 року.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника відповідача належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснити, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язане здійснити перерахунок та виплату призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 з 14.06.2018 року, тобто з дати призначення пенсії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.10.2026 року.

Суддя Н.В. Бжассо