Окрема ухвала № 141000401, 28.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12494/26

ОКРЕМА УХВАЛА

28 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 у порядку ст.383 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі №420/12494/26 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.07.2025 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО92866 від 04 лютого 2026 року, станом на 18.06.2025 року, з урахуванням проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.07.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО92866 від 04 лютого 2026 року, станом на 18.06.2025 року, з урахуванням проведених виплат; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити з 01.03.2026 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, вул. Канатна 83, м. Одеса) здійснити з 01.03.2026 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

29.07.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з огляду на його невиконання у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.08.2026 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №420/12494/26; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі №420/12494/26.

Ухвалою суд від 14.09.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.08.2026 року про виконання судового рішення у справі №420/12494/26; встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/12494/26; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі №420/12494/26.

12.10.2026 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАСУ, в прохальній частині якої представник просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі перерахованому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі №420/12494/26, внаслідок застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» та пункту 5-1 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2025 року №157 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року № 1046) з 01.09.2026 року;

- постановити окрему ухвалу на направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також для забезпечення належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі №420/12494/26 шляхом виплати ОСОБА_1 пенсії у нарахованому розмірі 31910,69 грн., визначеному перерахунком пенсії з 01.09.2026 року, без застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» та пункту 5-1 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2025 року №157 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 року № 1046) з 01.09.2026 року, з урахуванням проведених виплат.

Обґрунтовуючи заяву у порядку ст.383 КАС України, представник позивача вказав, що 13 серпня 2026 року, на виконання судового рішення відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 31910,69 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.09.2026 року. Водночас у вересні 2026 року позивачу фактично виплачено пенсію у попередньому розмірі 26971,93 грн. замість належних 31910,69 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера. Представник позивача зазначив, що оскільки Постанова №1046 та п. 5-1 Порядку №157 відтворюють визнаний Верховним Судом протиправним механізм визначення черговості, частковості та пропорційності виконання остаточних судових рішень, висновки Суду щодо виходу Кабінету Міністрів України за межі повноважень повною мірою поширюються і на них. Відповідно до ч. 2 ст. 7 КАС України суд застосовує правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України, а згідно з ч. 3 цієї статті у разі невідповідності правового акта закону застосовує акт вищої юридичної сили і тому ці положення не підлягають застосуванню судом і не можуть бути підставою для неповного виконання рішення суду у справі №420/12494/26. Представник позивача зазначив, що невиконання відповідачем рішення суду в частині виплати позивачу пенсії у перерахованому розмірі є порушенням імперативних вимог частини другої статті 14 КАС України щодо обов`язковості судових рішень для всіх органів державної влади без винятку, а також порушенням встановленого законом обов`язку державного органу забезпечити повне та належне виконання такого рішення та ці обставини є підставою для постановлення судом окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України з визначенням строку, протягом якого відповідач має повідомити суд про вжиті заходи щодо усунення виявленого порушення.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись положеннями ч.5 ст.383 КАС України, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Так, частиною 1 статті 383 КАС України, передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 вказаної статті КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Статтею 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до вимог частини 5 статті 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Правові норми статті 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі №420/12494/26 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.07.2025 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО92866 від 04 лютого 2026 року, станом на 18.06.2025 року, з урахуванням проведених виплат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.07.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО92866 від 04 лютого 2026 року, станом на 18.06.2025 року, з урахуванням проведених виплат; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити з 01.03.2026 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, вул. Канатна 83, м. Одеса) здійснити з 01.03.2026 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 31910,69 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 13.08.2026.

Водночас, у вересні 2026 року позивачу виплачено пенсію у розмірі 26971,00 грн.

Відтак, після набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду, позивачу виплачується пенсія у меншому розмірі, аніж визначений пенсійним органом після проведеного перерахунку на його виконання.

Щодо питання правомірності застосування Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, яка втратила чинність та Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2025 р. № 157, з урахуванням змін, внесеними Постановою КМУ № 1046 від 19.08.2026, суд наголошує наступне.

Відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання, і обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Крім того, у Рішенні від 23.11.2018 у справі №10-р/2018 Конституційний Суд України підкреслив, що набрання судовим рішенням законної сили є юридичною подією, з настанням якої виникають, змінюються чи припиняються певні правовідносини, а таке рішення набуває нових властивостей; основною з цих властивостей є обов`язковість - сутнісна ознака судового рішення як акта правосуддя.

Таким чином, нормами чинного законодавства закріплено право позивача на справедливий суд в частині виконання судового рішення, проте матеріалами справи підтверджено, що внаслідок протиправних дій відповідача щодо поетапної виплати поточної пенсії судове рішення, постановлене на користь позивача, не виконується, визначена судом пенсія у відповідному розмірі позивачу не сплачується.

Водночас, виконання рішення суду передбачає не лише формальне здійснення перерахунку пенсії та визначення її розміру, а й фактичне виконання усіх дій, покладених судовим рішенням на суб`єкта владних повноважень, у спосіб і в обсязі, визначених таким рішенням.

З огляду на встановлені обставини при розгляді цієї заяви, враховуючи, що рішення суду у цій справі на момент розгляду цієї заяви відповідачем не виконується в повному обсязі, оскільки починаючи з 01.09.2026 року позивачу не виплачуються в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку, що такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є протиправними.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви відповідними доказами підтверджено той факт, що відповідачем не вжито дієвих і належних заходів на виконання судового рішення, суд з урахуванням приписів статті 249 КАС України дійшов до висновку про те, що відповідачем порушено норми статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 14, частини 1 статті 370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі і належним чином судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення судом окремої ухвали і направлення її для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 248, 256, 370, 381-1, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача 12.10.2026 в порядку ст. 383 КАС України задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі №420/12494/26, починаючи з 01 вересня 2026 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню норм чинного законодавства в частині невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року по справі №420/12494/26, починаючи з 01 вересня 2026 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про вжиті на виконання даної ухвали заходи повідомити Одеський окружний адміністративний суд у місячний строк з моменту її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра