Ухвала суду № 140999317, 28.10.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/1011/26

Провадження 2-др/574/20/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 22.10.2026 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 23.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрований в реєстрі за №4631, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в сумі 45177 (сорок п`ять тисяч сто сімдесят сім) грн. 91 коп. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 50 (п`ятдесят) грн. Стягнуто з ТОВ «Таліон Плюс» на користь ОСОБА_1 витрати, понесені по сплаті судового збору, в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.

27.10.2026 року від представника позивача адвоката Спасьоненка О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача ТОВ «Таліон Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000,00 грн.

Згідно зі статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин заяву про ухвалення додаткового рішення, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спасьоненка Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви провести без повідомлення сторін у відповідності до вимог частини 3 статті 270 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук