Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 жовтня 2026 р.№ 400/11415/26м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою у справі
за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Марка Кропивницького, 17,м. Миколаїв,54005,до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдмастер", вул. Мостобудівників, 17, кв.58, м. Миколаїв, 54006,простягнення 40 877,92 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдмастер» (далі Товариство або відповідач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі від 19.10.2026 про відмову у зупиненні провадження у справі.
Представник відповідача зазначає, що в тексті ухвалі від 19.10.2026 (сторінка 2) помилково зазначено «позивач» замість «відповідач».
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що на сторінці 2 ухвали від 19.10.2026 відсутнє слово «позивач».
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За вищенаведених підстав суд дійшов висновку про повернення заяви з доданими документами заявнику.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 140999202, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/11415/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: