Постанова № 14099919, 16.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Справа № 2а-10670/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжі у письмовому провадженні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет»

про стягнення 179365 грн. 82 коп. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» про стягнення 179365 грн. 82 коп. податкового боргу. В позовній заяві позивач зазначив, що за результатами перевірок відповідача з питань своєчасності сплати податків і зборів, податковими повідомленнями - рішеннями від 10.03.2010 р. № 0002121501/0, від 23.07.2010 р. № 0005831501/0, від 16.11.2010 р. № 0001362305/1/26969, від 26.08.2010 р. відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 171312 грн. 50 коп., з податку на прибуток у сумі 340 грн. 00 коп. Крім того, відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 3100 грн. 00 коп., з податку на прибуток у сумі 3810 грн. 00 коп., та за прострочення платежу відповідачу нарахована пеня у сумі 5 грн. 65 коп. Сума заборгованості відповідачем до державного бюджету не перерахована, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача 179365 грн. 82 коп. податкового боргу у судовому порядку.

Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, місця розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 41 КАС України не здійснюється, справа розглядається у письмовому провадженні.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

25.02.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано Податкову декларацію з податку на прибуток за 2009 рік, якою визначено зобов'язання з податку на прибуток у сумі 3810 грн. 00 коп.

20.01.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» подано до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 р., якою визначено зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2600 грн. 00 коп.

22.02.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» подано до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 р., якою визначено зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 150 грн. 00 коп.

20.03.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» подано до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2010 р., якою визначено зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 350 грн. 00 коп.

Усього відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 3810 грн. 00 коп., з податку на додану вартість у сумі 3100 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» узгоджене податкове зобов'язання не сплачено, з урахуванням наявної переплати з податку на додану вартість у сумі 2 грн. 33 коп., заборгованість зі сплати самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на прибуток складає 3810 грн. 00 коп. з податку на додану вартість складає 3097 грн. 67 коп.

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р.

За результатами перевірки складений Акт від 27.08.2009 р. № 151/23-508/32861074.

Актом перевірки встановлено завищення Товариством з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» податкового кредиту на суму 119115 грн. 00 коп. та заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 113755 грн. 00 коп.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення - рішення від 16.11.2009 р. № 0001362305/1/26969, яким визначено зобовязання з податку на додану вартість у сумі 170632 грн. 50 коп. в тому числі за основним платежем 113755 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями у сумі 56877 грн. 50 коп.

Податкове повідомлення рішення було направлено відповідачу, але повернуто поштою і відміткою про неможливість вручення та 22.12.2009 р. і розміщено на дошці оголошень, про що складено Акт від 16.12.2009 р. № 998/23-5/32861074.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, якщо його передано особі під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкову у зв'язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкову вимогу на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Сума узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість, нарахованого за результатами перевірки у сумі 170632 грн. 50 коп. відповідачем не сплачена.

Згідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків визнається сумою податкового боргу платника податків.

Після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. ( п.п. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя за прострочення сплати податку на додану вартість нарахована пеня в сумі 5 грн. 65 коп., яка відповідачем також не сплачена.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

12.01.2010 р. Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/28 на суму 171430 грн. 17 коп., яку направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією, Першу податкову вимогу повернуто поштою з відміткою «організація вибула».

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, якщо його передано особі під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу у зв'язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкову вимогу на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

22.02.2010 р. Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя складений Акт № 47 про неможливість вручення першої податкової вимоги та розміщення її на дошці оголошень.

24.03.2010 р. Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя сформовано та направлено відповідачу другу податкову вимогу № 2/408 на суму 177365 грн. 82 коп. Друга податкова вимога отримана представником відповідача.

У звязку з тим, що податковий борг відповідачем добровільно не сплачений та Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя виконані усі передбачені законом дії по спонуканню боржника сплатити податковий борг та самостійно визначити джерела погашення боргу, Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 07 червня 2010 р. прийнято Рішення № 2 «Про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів», згідно з яким вирішено застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» заходи стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок активів, прав власності по яких він набуде у майбутньому.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлені Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» 177540 грн. 17 коп. податкової заборгованості, в тому числі 173735 грн. 82 коп. з податку на додану вартість і 3810 грн. 00 коп. з податку на прибуток, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення 5630 грн. 00 коп. податкового боргу, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження винесення податкових повідомлень рішень від 10.03.2010 р. № 0002121501/0, від 23.07.2010 р. № 0005831501/0, від 26.08.2010 р. № 0007301601, та будь яких документів в підтвердження підстав для стягнення 800 грн. 00 коп. з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 4 ст. 41, ст.ст. 94, 95, ч. 4 ст. 41, ст.ст. 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3; п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п 5.3.1 п. 5.3, п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, п.п. 6.2.1, п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» (69001, м. Запоріжжі, вул. Патріотична, 20А, код ЄДРПОУ 32861074) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя; банк ГУДК у Запорізькій області, ЄДРПОУ 34677145; МФО 813015) 2210 грн. 00 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Мет» (69001, м. Запоріжжі, вул. Патріотична, 20А, код ЄДРПОУ 32861074) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя; банк ГУДК у Запорізькій області, ЄДРПОУ 34677145; МФО 813015) 173730 грн. 17 коп. податкового боргу з податку на прибуток.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Л.О.Нестеренко