Рішення № 140998783, 27.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/145/26

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

представника позивача Радковського Т.Р.,

представника відповідача Марциняка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРНЯ БУДИНКІВ «КВІТКА» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

у с т а н о в и в:

07.08.2026 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, обґрунтована тим, що 07.08.2026 сторонами Договору №01/02-25 від 20.02.2025 підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №0708-2026. Відповідно до вказаного Акта, а також Детального опису наданих адвокатом послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРНЯ БУДИНКІВ «КВІТКА» у справі №380/145/26, адвокат витратив загалом 12 годин 26хвилин на надання професійної правничої допомоги. Відповідно, загалом витрати на професійну правничу допомогу становлять 31083грн 33коп.

10.08.2026 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, обґрунтована тим, що позивач уклав договір про надання професійної правничої допомоги №02/01/26 від 02.01.2026 з адвокатом Цеголко А.В. Згідно з Актом №1 від 07.08.2026 приймання-передачі наданих послуг адвокат Цеголко А.В. надала позивачу юридичні послуги загальною кількістю 6год., ціна за й год.-1000грн, загальна вартість послуг-6000грн. Відповідно до детального опису наданих послуг у справі №280/145/26 адвокат Цеголко А.В. витратила 3 год на вивчення матеріалів перевірки і 3год. витратила на підготовку та подання позовної заяви. Загальна сума наданих послуг становить 6000грн.

Ухвалою від 10.09.2026 суд прийняв заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРНЯ БУДИНКІВ «КВІТКА» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у порядку письмового провадження та визначив відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву з моменту отримання ухвали.

Відповідач відзиву на заяву до суду не подав.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу. Додатково пояснив, що правнича допомога надавалась адвокатом Цеголко А.В., яка здійснювала підготовку та подання позовної заяви, на загальну суму 6000грн.

У судовому засіданні представник відповідач проти задоволення заяви заперечив, просив суд відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, бо заявлена сума не відповідає ознакам пропорційності, є явно завищеною.

Вирішуючи заяву про розподіл судових витрат, суд керувався такими мотивами.

Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні від 05.08.2026 суд не вирішував питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в позовній заяві представником позивача зазначено, що заяву із розрахунком та доказами здійснених витрат на правничу допомогу буде подано до суду відповідно до частини четвертої статті 134 та частини сьомої статті 139 КАС України, що згідно із зазначеним положенням є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Стаття 132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз згаданих положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд при вирішенні вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.

Суд також зазначає, що в пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд встановив, що ОСОБА_1 як адвокатом надана професійна правнича допомога Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРНЯ БУДИНКІВ «КВІТКА» на підставі Договору №01/02-25 від 20.02.2025. 07.08.2026 сторонами Договору №01/02-25 від 20.02.2025 підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №0708-2026. Відповідно до вказаного Акта, а також Детального опису наданих адвокатом послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРНЯ БУДИНКІВ «КВІТКА» у справі №380/145/26, адвокат витратив загалом 12 годин 26 хвилин на надання професійної правничої допомоги, яка полягала у вивченні матеріалів справи, підготовки відповіді на відзив, підготовка запиту, участь у судових засіданнях 23.02.2026, 16.03.2026, 15.04.2026, 04.05.2026, 03.06.2026, 17.06.2026, 08.07.2026, 27.07.2026, 04.08.2026, 05.08.2026.

Відповідно, витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Радковським Т.Р. становлять 31 083грн 33 коп.

Крім цього, позивач уклав договір про надання професійної правничої допомоги №02/01/26 від 02.01.2026 з адвокатом Цеголко А.В. Згідно з Актом №1 від 07.08.2026 приймання-передачі наданих послуг адвокат Цеголко А.В. надала позивачу юридичні послуги загальною кількістю 6год., ціна за й год.-1000грн, загальна вартість послуг-6000грн. Відповідно до детального опису наданих послуг у справі №280/145/26 адвокат Цеголко А.В. витратила 3 год на вивчення матеріалів перевірки і 3год. витратила на підготовку та подання позовної заяви. Загальна сума наданих послуг становить 6000грн.

Суд вказує на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі East/WestAllianceLimited проти України, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених представником позивача доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на послуги, надані згідно з вказаним переліком на загальну суму 37083,33грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та є явно завищеними, оскільки справа за своїм характером не є складною, не потребує значного часу на виконання відповідних робіт (надання послуг) та не є співмірною із обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Отже, із врахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, ступеня складності предмета спору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 6000,00 грн.

Тому заяву представника позивача про розподіл судових витрат необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄДРПОУ 43968090, адреса: 79026, Львівська область, Львівський район, м.Львів, вулиця Стрийська, 35 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСТЕРНЯ БУДИНКІВ «КВІТКА» код ЄДРПОУ 40402461, адреса: 79024, Львівська область, Львівський район, м.Львів, вулиця Старознесенська, 24-26 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч)грн 00 коп.

В іншій частині заяви представника позивача відмовити повністю.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне додаткове рішення суду складене 28 жовтня 2026 року.

Суддя Гулик Андрій Григорович