Ухвала суду № 140997638, 27.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року Справа 160/21508/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі №160/21508/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року, Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов задоволено частково.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , у виплаті компенсації втрати частини доходу та у виплаті пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 25.02.2019 року та виплатити пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою від 02.04.2024, відповідно до зазначених банком в заяві реквізитів.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з дати призначення 25.02.2019 року до дати фактичної виплати.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі №160/21508/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 в адміністративній справі №160/21508/24 - залишено без змін.

Таким чином, рішення набрало законної сили 05 серпня 2025 року.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю у справі №160/2814/24, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року по справі № 160/21508/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/21508/24 - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

На виконання ухвали суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21508/24.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 червня 2026 року відмовив у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24.

Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці днів з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24.

На виконання ухвали суду, 22.09.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21508/24.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в заяві про прийняття звіту про виконання рішення суду зазначило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24 ОСОБА_1 перераховано розмір пенсії з 25.02.2019. Заборгованість по пенсії за період з 25.02.2019 по 30.09.2026 становить 60950,79 грн (у тому числі компенсація втрати частини доходу в сумі 11 325,79 грн. Виплачена заборгованість у сумі 12 285,00 грн. Станом на теперішній час залишок боргу становить 48 665,79 грн. Судове рішення від 02.10.2024 по справі № 160/21508/24 обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України. Листом від 22.05.2026 № 0400-010903-5/97575 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду від 02.10.2024 по адміністративній справі № 160/21508/24 (копія листа- запиту наявне в матеріалах справи). Пенсійний фонд України листом від 01.07.2026 № 2800-030101-9/49471 повідомив, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету (копія листа-відповіді додається). Листом від 15.09.2026 № 0400-011003-5/183425 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду від 02.10.2024 по адміністративній справі № 160/21508/24. Залишок пенсійних коштів за рішенням суду становить 48 665,79 грн та її виплата буде проводитись відповідно до Порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), яка набрала чинності 28.08.2026. Тож, Головним управлінням вживаються всі можливі заходи, в межах повноважень, щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по адміністративній справі № 160/21508/24.

23.09.2026 позивач надав до суду заперечення на звіт про виконання рішення суду та зазначив, що відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в належному розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Вказав також, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року по справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Пояснень щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії звіт не містить. Управління продовжує визначати позивача як особу, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії.

Представник позивача також вказав, що відповідно до матеріалів справи (а.с. 22-24), починаючи з дня призначення пенсії 06.08.2014 та до 31 грудня 2022 року пенсія позивача автоматично не перераховувалась жодного разу, ані у зв`язку із підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, ані через індексацію. В даному випадку судом зобов`язано здійснити перерахунок розміру пенсії. Водночас управління додає до звіту довідку (Дата-час розрахунку: 06.03.2026) в якій визначає позивача як особу, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії.

Крім цього, представник позивача не погоджується з порядком нарахування на виконання рішення суду у цій справі компенсації втрати частини доходів, оскільки зазначає, що така розрахована не з сум невиплачених місячних пенсійних виплат, а з доплати невиплаченої у встановленому Законом розмірі пенсії.

Відтак, у запереченнях представник позивача просить суд:

- відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у прийнятті звіту від 21.09.2026 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року по справі № 160/21508/24;

- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф за не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року по справі № 160/21508/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати протягом 30 днів новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року по справі № 160/21508/24.

З метою встановлення наявності підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року по справі № 160/21508/24, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 05 жовтня 2026 року витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- пояснення з наданням відповідних доказів щодо алгоритму розрахунку актуального станом на час подання витребуваних доказів розміру компенсації втрати частини доходу за невиплату пенсії з дати призначення 25.02.2019 року до дати фактичної виплати із зазначенням індексів споживчих цін, величини приросту індексів споживчих цін та суми компенсації помісячно;

- розрахунків пенсії за період з 25.02.2019 із відображенням розміру пенсії помісячно, розрахованого на виконання рішення суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24;

- пояснень з наданням правових підстав для застосування постанови КМУ від 19 серпня 2026 р. "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)" в частині нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів.

13.10.2026 від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що на виконання рішення суду пенсію ОСОБА_2 розраховано в мінімальних розмірах відповідно до ст. 28 Закону України № 1058, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Також з 01.01.2026 ОСОБА_1 перераховано розмір пенсії з дня встановлення нового прожиткового мінімуму на рівні мінімального розміру пенсії 2 595,00 грн. Розмір коштів, перерахованих ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 160/21508/24 за період з 25.02.2019 по 31.10.2026 становить 62048,79 грн (в тому числі компенсація втрати частини доходу 11325,79 грн. Компенсація втрати частини доходу розрахована на загальну суму доплати 41939,00 грн за період з дати призначення пенсії до дати фактичної виплати (з 25.02.2019 по 28.02.2026), яка становить 11325,79 грн. На виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2026 надано розрахунок розміру компенсації із зазначенням індексів споживчих цін, величини приросту індексів споживчих цін та суми компенсації помісячно.

Заборгованість по перерахунку та компенсація втрати частини доходу, у загальній сумі 62048,79 грн, внесена до переліку боргів, який передбачено «Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», затвердженого Постановою КМУ від 14.07.2025 № 821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Згідно з Порядком № 821 ОСОБА_1 проведено виплату боргу через банківську установу АТ Ощадбанк у березні 2026 року в розмірі 1083,00 грн, у квітні 2026 року в розмірі 2080,00 грн, у травні 2026 року - в розмірі 3338,00 грн, у червні 2026 року - в розмірі 5784,00 грн.

Згідно з виділеними коштами, ОСОБА_1 проведено виплату боргу у вересні 2026 року в розмірі 2449,32 грн. Повернення коштів з банківської установи відсутні.

Станом на теперішній час залишок пенсійних коштів у розмірі 47314,47 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.

Тож, Головним управлінням вживаються всі можливі заходи, в межах повноважень, щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 по справі № 160/21508/24.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, подані позивачем заперечення, а також пояснення відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.

Частиною третьою статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Оцінюючи доводи позивача щодо неправильного порядку нарахування компенсації втрати частини доходів на виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до п. 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2001 року, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держстатом.

З наданого відповідачем розрахунку компенсації втрати частини доходів на виконання рішення суду в цій справі вбачається, що така була нарахована саме шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої позивачу пенсії, тобто різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії, за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу.

Відтак, доводи позивача про те, що компенсація розрахована не з сум невиплачених місячних пенсійних виплат, а з доплати невиплаченої у встановленому Законом розмірі пенсії суд не бере до уваги.

Щодо нездійснення масових перерахунків та визначення позивача як особу, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Предметом розгляду у цій справі були дії відповідача щодо нарахування пенсії позивача у розмірі меншому ніж мінімальний розмір пенсії.

Так, суд зазначив, що починаючи з 01.07.2019 розмір пенсії позивача мав збільшитись до 1564 грн, натомість, становив 1497 грн, тобто, менше ніж встановлений законом мінімальний розмір пенсії. Крім цього, суд звернув увагу, що з 01.07.2019 означений розмір пенсії позивача починаючи не змінювався, не дивлячись на збільшення розміру мінімальної пенсії, яка обраховується із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який, в свою чергу, починаючи з 01.07.2019 року по дату звернення до суду з даною позовною заявою неодноразово збільшувався.

Однак, рішенням від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24 не досліджувалось питання наявності у позивача права на масовий перерахунок пенсії та індексацію такої пенсії.

Також у звіті про виконання рішення суду відповідач вказує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виплати позивачу доплати на виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що рішення у повному обсязі не виконано, а, отже поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.

Однак суд зазначає, що відповідач по тексту звіту заявив клопотання про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Головним управлінням вживаються всі можливі заходи, в межах повноважень, щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 по адміністративній справі № 160/13666/25.

Листом від 22.05.2026 № 0400-010903-5/97575 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду від 02.10.2024 по адміністративній справі № 160/21508/24.

Пенсійний фонд України листом від 01.07.2026 № 2800-030101-9/49471 повідомив, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Листом від 15.09.2026 № 0400-011003-5/183425 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитом щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду від 02.10.2024 по адміністративній справі № 160/21508/24. Залишок пенсійних коштів за рішенням суду становить 48 665,79 грн та її виплата буде проводитись відповідно до Порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), яка набрала чинності 28.08.2026.

Крім цього, судове рішення від 02.10.2024 по справі № 160/21508/24 обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) Пенсійного фонду України.

Також згідно з Порядком № 821 ОСОБА_1 проведено виплату боргу через банківську установу АТ Ощадбанк у березні 2026 року в розмірі 1083,00 грн, у квітні 2026 року в розмірі 2080,00 грн, у травні 2026 року - в розмірі 3338,00 грн, у червні 2026 року - в розмірі 5784,00 грн. Згідно з виділеними коштами, ОСОБА_1 проведено виплату боргу у вересні 2026 року в розмірі 2449,32 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказує, що здійснило перерахунок пенсії позивача, однак грошові кошти не виплачено через відсутність бюджетних асигнувань.

Зважаючи на те, що Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області надало докази вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/21508/24, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення керівника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від сплати штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду по справі №160/21508/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24 задовольнити.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці з дня отримання даної ухвали для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі № 160/21508/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна