Ухвала суду № 140997005, 27.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року ЛуцькСправа № 140/7916/25Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025 справі присвоєно унікальний номер 140/7916/25 та для розгляду справи визначено склад суду - суддю Смокович В.І.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі 140/7916/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення ОСОБА_1 індексації пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2025 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії в розмірі 6188,89 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2025 року, та з 01 березня 2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області - залишити без задоволення, а Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі № 140/7916/25 - без змін.

На сьогодні справа перебуває на стадії здійснення судового контролю за виконанням рішення суду від 29.10.2025.

Так, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Смокович В.І. за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення від 24.09.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Встановлено відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області, новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі 140/7916/25 - тридцять календарних днів з дня отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області вказаної ухвали.

Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн.

На виконання вимог ухвали від 24.09.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до суду 23.10.2026 надійшов звіт про виконання рішення суду від 29.10.2025 у справі 140/7916/25.

Одночасно із звітом про виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області подано до суду заяву про відвід судді Смокович В.І., яку обґрунтовано таким.

Смокович Віра Іванівна перебуває на обліку в Головному управління як одержувач пенсії за віком. Пенсія призначена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 січня 2026 у справі № 140/10506/25 та передана для виплати за місцем проживання пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Між Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області і Смокович Вірою Іванівною існують спірні правовідносини з приводу виплати пенсії. З метою досудового врегулювання спору Смокович Віра Іванівна у червні, липні та серпні цього року зверталася зі зверненнями до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

У вересні 2026 року Смокович Вірою Іванівною подано позов до суду про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо виплати пенсії протиправними, зобов`язання вчинити дії.

На підставі наведеного та з огляду підставу, визначену пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вважає, що суддя Смокович Віра Іванівна не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду справи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду (суддя Смокович В.І.) від 26.10.2026 визнано необґрунтованим заявлений відвід судді та заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відвід судді Смокович В.І. передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2026 визначено склад суду (суддя Волдінер Ф.А.) для розгляду зазначеної заяви про відвід судді.

За приписами частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як установлено частиною одинадцятою статті 40 КАС України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Питання про відвід судді вирішено в порядку письмового провадження, протягом двох робочих днів.

Заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відвід судді Смокович В.І. не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною першою статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області нормативною підставою для відводу судді Волдінера Ф.А. вказало пункт 4 частини першої статті 36 КАС України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд звертає увагу на те, що для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість чи порушення принципу безсторонності. Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглядувана заява про відвід мотивована наявність судового спору між Смокович В.І. та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено такі фактичні обставини.

07.09.2026 до Волинського окружного адміністративного суду звернулася Смокович Віра Іванівна з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дії щодо застосування до виплати пенсії окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, та щодо виплати їй пенсії у неповному розмірі та зобов`язання виплатити нараховану, але не виплачену пенсію за період з 11.09.2025, а також здійснювати їй виплату пенсії у повному нарахованому розмірі відповідно до статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі) з видатків, передбачених у бюджеті Пенсійного фонду України на виплату пенсій відповідного виду - пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансове забезпечення яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а після зміни джерела фінансування пенсії - пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», - без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, незалежно від того, яким нормативноправовим актом такий порядок установлено та без обмеження десятьма прожитковими мінімуми, з урахуванням сум, фактично виплачених позивачу (адміністративна справа № 140/11700/26).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.О. від 08.09.2026 у справі № 140/11700/26 адміністративну справу за позовом Смокович Віри Іванівни Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 визначено підсудність щодо розгляду адміністративної справи № 140/11700/26 за Рівненським окружним адміністративним судом.

Розпорядженням голови Волинського окружного адміністративного суду від 02.10.2026 № 01-86/1/26 адміністративну справу № 140/11700/26 передано на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

Відтак, Волинським окружним адміністративним судом вжито всіх процесуальних заходів з метою уникнення конфлікту інтересів у процесуальній діяльності судді Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І.

Крім того, в заяві про відвід Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області не наведено жодних фактичних обставин, як вказували б на упередженість або необ`єктивність судді, якому заявлено відвід.

Відтак, суд за змістом заяви про відвід судді дійшов висновку про відсутність правових підстав, визначених законом, для відводу судді Смокович В.І. у цій справі та судом не виявлено підтверджених фактичних обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності судді.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді Смокович В.І., у зв`язку із чим у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 36, 40, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відвід судді Смокович В.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер