Рішення № 140996062, 27.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.10.2026 Справа № 756/14079/26

Справа № 756/14079/26

Провадження № 2/756/10119/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання Дулина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101771813897728 від 23.02.2026 у розмірі 53616,75 грн станом на 13.08.2026.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.02.2026 між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 40000 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85% річних. Банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач зобов`язання з погашення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 13.08.2026 утворилася заборгованість у розмірі 53 616,75 грн.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 21.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання призначено на 27.10.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за зазначеною адресою, повернувся до суду без вручення адресату.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відзиву на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.02.2026 між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABH0CT155101771813897728, який складається із заяви про надання послуги «Швидка готівка», паспорта споживчого кредиту та графіка погашення кредиту.

За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 40 000 грн строком на 60 місяців, тобто до 22.02.2031 (пп. 3-5 заяви), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85% річних (п. 6 заяви) та комісії у розмірі 0 грн (п. 7 заяви).

Згідно з графіком погашення (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки) погашення кредиту та процентів здійснюється щомісячними платежами 23 числа кожного місяця у розмірі 2 909,42 грн, останній платіж - 22.02.2031 у розмірі 2 908,25 грн; загальні витрати за кредитом становлять 134 564,03 грн, загальна вартість кредиту - 174 564,03 грн, реальна річна процентна ставка - 129,87%.

Пунктом 11 заяви передбачено, що в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню в розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення.

Договір підписано відповідачем удосконаленим електронним підписом 23.02.2026, а з боку банку - кваліфікованим електронним підписом керівника напрямку Курілеха О.В., що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 13.08.2026, згідно з яким підписи створено та перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.

Того ж дня, 23.02.2026, відповідач підписав заяву про погодження використання удосконаленого електронного підпису, якою визнав, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 23.02.2026 про списання коштів з кредитного рахунку та про зарахування коштів у розмірі 40 000 грн на поточний рахунок відповідача, а також випискою з карткового рахунку відповідача, на який зараховано кредитні кошти за продуктом «Швидка готівка», за період з 23.02.2026 по 13.08.2026.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 13.08.2026 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 53 616,75 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 39 733,99 грн, заборгованість за процентами - 13 352,19 грн, заборгованість за комісією - 0 грн, заборгованість за пенею - 530,57 грн.

Доказів погашення заборгованості в повному обсязі матеріали справи не містять, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває на час ухвалення цього рішення.

Мотиви та висновки суду

З досліджених судом доказів вбачається, що між сторонами укладено кредитний договір в електронній формі, який підписано відповідачем удосконаленим електронним підписом, використання якого погоджено сторонами в заяві про погодження використання удосконаленого електронного підпису від 23.02.2026. Отже, договір укладено з додержанням письмової форми відповідно до ст. 207, 1055 ЦК України, ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач свій обов`язок з надання кредиту виконав, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 40 000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами та випискою з карткового рахунку відповідача. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів у строки, визначені графіком погашення, належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Заборгованість за тілом кредиту у розмірі 39 733,99 грн підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку і відповідачем не спростована.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитними коштами суд зазначає наступне. Проценти у розмірі 13 352,19 грн нараховані за ставкою 85% річних, погодженою сторонами в п. 6 заяви, за період з 23.02.2026 по 13.08.2026, тобто в межах строку кредитування, який спливає 22.02.2031. Денна процентна ставка за договором, розрахована відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» становить 0,18%, тобто не перевищує максимального розміру, встановленого ч. 5 ст. 8 зазначеного Закону. Отже, вимоги про стягнення процентів є обґрунтованими.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у розмірі 530,57 грн, суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Кредитний договір укладено 23.02.2026, тобто в період дії воєнного стану в Україні, відповідно, прострочення виконання грошового зобов`язання, за яке позивач нарахував пеню, допущене відповідачем також у період дії воєнного стану. Кредит надано відповідачу банком, тобто договір відповідає ознакам, визначеним п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України. За таких обставин відповідач у силу закону звільнений від обов`язку сплати на користь позивача неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а нарахована пеня підлягає списанню кредитодавцем.

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 53 086,18 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 39 733,99 грн, заборгованість за процентами - 13 352,19 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 530,57 грн слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 60053156079190410001 від 13.08.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено часткоов, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2636,05 грн (2 662,40 грн х 53 086,18 грн : 53 616,75 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101771813897728 від 23.02.2026 у розмірі 53 086,18 грн, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 636,05 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 530,57 грн - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК