Постанова № 14099567, 14.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 р. справа № 2а/0570/201/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріЛеоненко К.В.

за участю:

представника позивача - Горобець М.А.

представника відповідача - Осьмачко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність донарахування податковим органом податкових зобовязань з податку з доходів фізичних осіб податковими повідомленнями-рішеннями від 06.05.2010 року № 0000311742/0/7174, від 15.07.2010 року, № 0000311742/1/11859, від 29.09.2010 року № 0000311742/2/16015. Вказані рішення прийняті на підставі акту перевірки від 26.04.2010 року № 1926/23-1/25109715. Даний акт складено за результатами планової виїзної перевірки, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року. Перевіркою було встановлено, що підприємством проводились виплати заробітної плати без утримання податку з доходів фізичних осіб, чим порушено п. 1.2 ст. 1, п. 1.3 ст. 1, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7 та п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з фізичних осіб»№ 889. Згідно відомостей нарахування та виплати заробітної плати та податкових розрахунків за формою 1- ДФ, наданих до ДПІ, найманий робітник ОСОБА_3 за період, що підлягає перевірці, отримала заробітну плату у сумі 2954,70 грн. Згідно пояснень найманого робітника 4500 грн. Донараховано податку з доходів фізичних осіб 231,80 грн. та штрафу 463,00 грн.

Позивач вважає, що такі висновки податкового органу є хибними, оскільки всі підставою такого донарахування стали лише пояснення згаданих осіб, без будь-якого документального підтвердження. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 06.05.2010 року № 0000311742/0/7174, від 15.07.2010 року, № 0000311742/1/11859, від 29.09.2010 року № 0000311742/2/16015, податкове повідомлення-рішення прийняте у звязку з відмовою Рішенням Державної податкової адміністрації України від 07.12.2010 року № 132Г4/6/25-0315 у скарзі від 11.10.2010 року № 183-ДФ.

В судовому засідання представник позивача уточнив позовні вимоги просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 06.05.2010 року № 0000311742/0/7174, від 15.07.2010 року, № 0000311742/1/11859, від 29.09.2010 року № 0000311742/2/16015, № 0000311742/3 від 29.12.2010 року, № 0000611742/2/15120 від 15.09.2010 року. Просив суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням зазначених уточнень.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вважає оспорювані податкові повідомлення-рішення прийнятті відповідно до вимог податкового законодавства, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Юнікон» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, включене до ЄДРПОУ перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька, як платник податків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 26.04.2010 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було проведено перевірку ПАТ «Юнікон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року.

Перевіркою було встановлено порушення п. 1.2 ст. 1, п. 1.3 ст. 1, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7 та п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з фізичних осіб»№ 889, а саме: підприємством проводились виплати заробітної плати без утримання податку з доходів фізичних осіб, у звязку з чим донараховано податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 981,96 грн.

За наслідками перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000311742/0/7174 від 06.05.2010 року, яким до позивача за порушення п. 1.2 ст. 1, п. 1.3 ст. 1, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7 та п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з фізичних осіб» позивачу донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 694,50 грн. з яких за основним платежем 231,50 грн., за штрафними санкціями 463 грн.

За результатами адміністративного оскарження були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000311742/1/11859 від 15.07.2010 року, № 0000311742/2/16015 від 29.09.2010 року, № 0000311742/3 від 29.12.2010 року. Податковим повідомленням-рішенням № 0000611742/0/15120 від 15.09.2010 року відкориговано помилку допущену у повідомлення-рішенні № 0000311742/0/7174 від 06.05.2010 року на суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 0,90 грн., з яких 0,30 грн. основний платіж, 0,60 грн. штрафні санкції.

Відповідачем були зроблені висновки проте, що підприємством проводились виплати заробітної плати без утримання податку з доходів фізичних осіб, у звязку з чим донараховано податку з доходів фізичних осіб виходячи з пояснень найманого працівника ОСОБА_3 за перевіряємий період, а саме: робітник пояснила, що отримала заробітну плату - 4500,00 грн., а по звітам підприємства її заробітна плата склала 2954.70 грн.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до видаткового касового ордеру від 16.01.2009 року ОСОБА_3 отримала заробітну плату за грудень 2009 року у сумі 828,39 грн., відповідно до видаткового касового ордеру від 25.11.2008 року ОСОБА_3 отримала заробітну плату за листопад 2008 року у сумі 250 грн., відповідно до видаткового касового ордеру ОСОБА_3 отримала заробітну плату за грудень 2008 року у сумі 250 грн., від 12.12.2008 року за жовтень 2008 року у сумі - 403,81 грн. від 10.10 , що підлягає загальну суму 981,96 грн., що спростовує пояснення ОСОБА_3 про те, що в середньому з 28.07.2008 року по 30.12.2008 року вона отримувала заробітну плату в сумі 1500 грн.

Крім того, цей факт підтверджується також податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку ДФ ЗАТ «Юнікон» форми № 1 ДФ за 4 квартал 2008 року, 1,2,3,4 квартали 2009 року.

Отже, факт виплати ОСОБА_3 заробітної плати у сумі 2954,70 грн. за період з 01.10.2008 року по 31.12.2009 року підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що висновки податкового органу зазначені в акті перевірки від 26.04.2010 року про те, що з заробітної плати ОСОБА_3 не утримувався податок з доходів фізичних осіб у сумі 231 грн., про що податковому органу стало відомо з її пояснень, суд не приймає до уваги з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, обєктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Виходячи з цього, пояснення ОСОБА_3 без посилань на відповідні первинні документи неправомірно були прийняті до уваги податковим органом, на підставі чого позивачу помилково було донараховано податок з доходів фізичних осіб та штрафні санкції.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у порядку ст. 94 КАС України суд присуджує до стягнення з Державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Юнікон» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 06.05.2010 року № 0000311742/0/7174, від 15.07.2010 року № 0000311742/1/11859, від 29.09.2010 року № 0000311742/2/16015, від 29.12.2010 року № 0000311742/3, від 15.09.2010 року № 0000611742/2/15120, прийняті Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька, щодо донарахування Приватному акціонерному товариству «Юнікон» податок з доходів фізичних осіб.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Юнікон» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 лютого 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 19 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Галатіна О.О.