Рішення № 140995302, 28.10.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/3195/26

Справа № 484/4470/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.12.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101453514, згідно якого відповідач отримав кредит, в сумі 7000 грн., зі сплатою відсотків 0,98% в день та комісії. Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого, утворилась заборгованість.

24.04.2026, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24042026, за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу за плату право грошової вимоги в т.ч і до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 101453514 від 01.12.2025.

Згідно реєстру боржників №2 від 24 квітня 2026р. до Договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22 066,32 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3 922,32 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 144,00 грн.- сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Крім того, 15.12.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7133467, згідно якого відповідач отримав кредит, в сумі 3000 грн., зі сплатою відсотків 0,97% в день та комісії. Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого, утворилась заборгованість.

24.04.2026, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24042026, за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу за плату право грошової вимоги в т.ч і до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 7133467 від 15.12.2025.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 24 квітня 2026р. до Договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12 876,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 810,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 3 066,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Також, 30 жовтня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73375-10/2025, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит, в сумі 7000 грн., строком на 120 днів, зі сплатою відсотків, в розмірі 0,98% в день. Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого, утворилась заборгованість.

28.04.2026 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 28042026 у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило позивачу за плату право грошової вимоги в т.ч і до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 73375-10/2025 від 30.10.2025.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28042026 від 28.04.2026 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21 221,20 грн., з яких: 6 890,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 720,60 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 610,60 грн. сума заборгованості за штрафом.

Відповідач добровільно кредитну заборгованість не погасив, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із наданим позовом.

На підставі ст.ст.274,276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, заперечуючи проти позову надав до суду відзив у якому, зокрема, зазначив, що факту наявності кредитних правовідносин він не заперечує, однак не визнає заявлений позивачем розмір заборгованості, склад заявлених до стягнення сум та правові підстави для їх стягнення у заявленому розмірі, зокрема й щодо нарахування відсотків поза межами строку дії кредитних договорів. Окрім цього, зауважив, що позивачем не додано належного доказу про отримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги.

У відповіді на відзив представник позивача виклав твердження аналогічні тим, які містяться у позові зокрема зазначивши, що позивачем доведено факти укладення кредитних договорів, а підписавши кредитний договір відповідач погодився з їх умовами і зобов`язаний їх виконувати. В свою чергу, відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що кредитні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить, як і не надано доказів сплати кредитної заборгованості. Відповідачем умови вищевказаних договорів не виконувались відповідно до ст.526, ст. 1046, ст.1054 ЦК України, а тому нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов вищевказаних договорів є правомірним і Відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов договорів та погашення заборгованості в повному обсязі.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101453514, згідно якого відповідач отримав кредит, в сумі 7000 грн., зі сплатою відсотків 0,98% в день та комісії. Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого, утворилась заборгованість.

24.04.2026, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24042026, за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу за плату право грошової вимоги в т.ч і до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 101453514 від 01.12.2025.

Згідно реєстру боржників №2 від 24 квітня 2026р. до Договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 22 066,32 грн., з яких: 7 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3 922,32 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 144,00 грн.- сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Крім того, 15.12.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7133467, згідно якого відповідач отримав кредит, в сумі 3000 грн., зі сплатою відсотків 0,97% в день та комісії. Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого, утворилась заборгованість.

24.04.2026, між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24042026, за яким ТОВ «Мілоан» відступило позивачу за плату право грошової вимоги в т.ч і до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 7133467 від 15.12.2025.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 24 квітня 2026р. до Договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12 876,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 810,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 3 066,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Також, 30 жовтня 2025р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 73375-10/2025, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит, в сумі 7000 грн., строком на 120 днів, зі сплатою відсотків, в розмірі 0,98% в день. Згідно з умовами Кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань, внаслідок чого, утворилась заборгованість.

28.04.2026 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу № 28042026 у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило позивачу за плату право грошової вимоги в т.ч і до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № 73375-10/2025 від 30.10.2025.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28042026 від 28.04.2026 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21 221,20 грн., з яких: 6 890,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 720,60 грн. сума заборгованості за відсотками; 10 610,60 грн. сума заборгованості за штрафом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умови кредитних договорів належним чином не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів, нарахованих відсотків, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач свого контррозрахунку суду не надав і заявленої заборгованості не спростував.

Нормою ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом, фіксована процентна ставка.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним Договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 ЦК України).

Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи наведені положення закону та зміст долучених позивачем договорів факторингу, реєстрів боржників, актів приймання-передачі реєстру боржників, суд дійшов до переконання, що позивач належними та допустимими доказами довів, що набув право вимоги до відповідача за кредитними договорами.

При цьому, заперечення відповідача стосовно його неналежного повідомлення про відступлення права вимоги за кредитними договорами, суд не приймає до уваги, адже саме по собі неповідомлення не скасовує заміну кредитора. Сам факт того, що боржника не повідомили (або повідомили із запізненням) про перехід прав до нового кредитора, не є підставою для визнання договору недійсним і не звільняє боржника від виконання свого зобов`язання. Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком КЦС ВС від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц.

Враховуючи вищенаведене, факт порушення позичальником умов кредитних договорів, беручи до уваги доводи сторін, встановивши, що кредитна заборгованість ОСОБА_1 не сплачена, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості, відсотків та комісії, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

В той же час, вимоги позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості за штрафами на загальну суму 23610,60 грн., задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 101453514 від 01.12.2025, яка складається з: 7 000,00 грн. суми заборгованості за основним зобов`язанням; 3 922,32 грн. суми заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 144,00 грн.- суми заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; за кредитним договором № 7133467 від 15.12.2025, заборгованість, яка складається з: 3 000,00 грн. суми заборгованості за основним зобов`язанням; 810,00 грн. суми заборгованості по комісії за надання кредиту; 3 066,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; за кредитним договором № 73375-10/2025 від 30.10.2025 заборгованість, яка складається з: 6 890,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 3 720,60 грн. суми заборгованості за відсотками, а всього стягнути кредитної заборгованості на загальну суму 32552 грн. 92 коп.

На підставі ч.10 ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, тобто в розмірі 56,96 % від понесених позивачем сум судового збору .

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заборгованість за кредитним договором № 101453514 від 01.12.2025, яка складається з: 7 000,00 грн. суми заборгованості за основним зобов`язанням; 3 922,32 грн. суми заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 144,00 грн.- суми заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; за кредитним договором № 7133467 від 15.12.2025, заборгованість, яка складається з: 3 000,00 грн. суми заборгованості за основним зобов`язанням; 810,00 грн. суми заборгованості по комісії за надання кредиту; 3 066,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; за кредитним договором № 73375-10/2025 від 30.10.2025 заборгованість, яка складається з: 6 890,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 3 720,60 грн. суми заборгованості за відсотками, а всього стягнути кредитної заборгованості на загальну суму 32552 (тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 92 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", витрати по сплаті судового збору, в сумі 1543 (одну тисячу п`ятсот сорок три) грн. 13 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення проголошено 28.10.2026 о 14.00 год.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження якого: вул. Лісова, буд. 2 поверх №4, м. Бровари, Київська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ