Постанова № 14099518, 19.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р. справа № 2а-28962/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шинкарьової І.В.

при секретаріЦарук Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Відкритого акціонерного товариства «Донецькій хлібозавод №14» про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецькій хлібозавод №14» про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

В обґрунтування позову посилається на те, що у податкового органу виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки відповідача у звязку з ненаданням платником податків протягом 10-ти робочих днів з дня отримання, обовязкового письмового запиту інспекції від 10.11.2010 року (отриманий 11.11.2010 року), пояснень та їх документального підтвердження. Вважає, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначене є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки. Крім того, позивач також зазначає, що на підставі наказу та направлення фахівцями спеціалізованого податкового органу здійснено вихід на позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року тривалістю 15 робочих днів, однак керівництво відповідача відмовило у допуску до перевірки, про що складений відповідний акт.

Просить суд надати дозвіл на проведення з 27.12.2010 року позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Донецькій хлібокомбінат №14» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року тривалістю 15 робочих днів у складі посадових осіб СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку: заступника начальника відділу податкового супроводження підприємств сфери матеріального виробництва харчової промисловості Горбачова О.О. та заступника начальника відділу масово розяснювальної роботи та звернень громадян Морозової Н.В., вжити заходи щодо невідкладного розгляду та вирішення справи протягом розумного строку з метою своєчасного та якісного виконання СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку функцій, обовязків та прав, наданих Конституцією України та Законом України «Про державну податкову службу в Україні» щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати ВАТ «Донецький хлібозавод №14» податків і зборів до бюджетів та державних цільових фондів.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просив суд надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Донецький хлібокомбінат №14» тривалістю 15 робочих днів, другу частину позовних вимог залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав просив його задовольнити.

Представник відповідача надав судові заперечення в яких посилається на те, що товариством, на письмовий запит, податковому органу була надана відповідь. У листі відповіді відповідач посилаючись на норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» вказав, що товариством було надано податковому органу декларації по податку на додану вартість з всіма обовязковими додатками. Вважає, що у звіті надана вся необхідна інформація стосовно формування податкового зобовязання та податкового кредиту по кожному контрагенту у розрізі податкових накладних, тобто у запити, по суті, йшла мова про документи та інформацію, які вже були надані, тим більш, у запити відсутні будь які посилання на виявлені порушення, або якісь невідповідності. Крім того, представник відповідача зазначає, що призначення позапланової перевірки неможливо, оскільки з 01.01.2011 року товариство переведено на податковий облік до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька, тому перевірки повинні проводитись цією інспекцією.

Просив суд у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Донецький хлібозавод №14» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 14.05.1996 року, ідентифікаційний код 00374539. Згідно довідки від 09.08.2010 року №115/10/29-014-2, ВАТ «Донецький хлібозавод №14» перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку з 06.05.1996 року.

Запитом від 10.11.2010 року №42394/10/15-16-23/2 Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, у звязку із проведення невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року та додатку №5 до неї, просить Відкрите акціонерне товариство «Донецький хлібозавод №14» надати копії документів завірених належним чином та пояснення стосовно взаємовідносин з контрагентом ЗАТ «Словянськолія».

На зазначений запит, листом від 22.11.2010 року №954 відповідач відмовив у наданні документів, посилаючись на те, що копії фінансово господарських та бухгалтерських документів не надаються по письмовому запиту органів державної податкової служби. Також в листі зазначено, що товариство надавало податковому органу декларації з податку на додану вартість зі всіма зобовязаннями, додатками до неї. На думку відповідача в звітності надана уся інформація щодо формування податкових зобовязань та податкового кредиту по кожному контрагенту в розрізі податкових накладних.

01 грудня 2010 року виконуючим обовязки СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку винесено наказ №336 про проведення працівниками податкового органу з 02.12.2010 року позапланову перевірку ВАТ «Донецький хлібозавод №14» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року тривалістю 15 робочих днів.

Також 01 грудня 2010 року позивачем складено направлення №209 на проведення з 02 грудня 2010 року позапланової виїзної документальної перевірки податкового та валютного законодавства ВАТ «Донецький хлібозавод №14».

Посадовими особами позивача здійснено вихід на перевірку, але вони були не допущені до перевірки, про що свідчить акт від 02.12.2010 року №69/151623/2 не допуску до проведення виїзної позапланової документальної перевірки податкового та валютного законодавства ВАТ «Донецький хлібокомбінат №14» за період з 01.07.2010 року по 30.09.2010 року, який підписаний також виконуючим обовязки голови правління товариства та головним бухгалтером товариства.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

- здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

- одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу.

З аналізу зазначених норм впливає, що податковий орган може проводити перевірки, під час якої може витребувати у платника податків пояснення.

В обґрунтування підстав проведення перевірки, позивач посилається на п. 3 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до якого позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 112 Закону, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

З наведених вище норм вбачається, що податковий орган має право звернутися до суду із адміністративним позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки у разі, якщо посадові особи не вийшли на позапланову перевірку.

Таким чином, податковий орган реалізував своє право на проведення позапланової виїзної документальної перевірки, що підтверджується наказом керівника податкового органу, направленням на перевірку, актом не допуску до проведення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно повідомлення від 31.12.2010 року №50143/10/29-013 форми №15-ОПП, Відкрите акціонерне товариство «Донецький хлібозавод №14» переведено з СДПІ по роботі з ВПП у м. Донецьку до ДПІ у Кіровському районі м. Донецька.

Згідно Довідки від 10.01.2011 року №7/29-014 Відкрите акціонерне товариство «Донецький хлібозавод №14» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Донецька.

Відповідно до п. 3.5 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 р. №80 (в редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17 листопада 1998 р. N 552) та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 р. за №791/3231, місцем обліку платників податків є відповідний орган державної податкової служби за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) чи зареєстрованим місцем проживання (здійснення діяльності) самозайнятої особи, якщо інше не передбачене цим Порядком.

Відповідно до п. 2.1 п. 1 зазначеного порядку, облік платників податків є однією з основних функцій органів державної податкової служби, яка створює передумови для здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю перерахування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів.

Згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року N 979, зазначений Порядок втратив чинність 14.01.2011 року.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №979, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за №1439/18734), затверджений Порядок обліку платників податків і зборів, який чинний з 14.01.2011 року

Відповідно до п. 1.2. Порядку, ведення обліку платників податків є одним із способів податкового контролю. Облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення органами державної податкової служби контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пунктом. 1.8.2. передбачено, що цим Порядком визначається ряд питань, в тому числі порядок взяття на облік платників податків у відповідних органах державної податкової служби за основним та неосновним місцем обліку та повідомлення платником податків про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, органи державної податкової служби за місцезнаходженням таких об'єктів.

Відповідно до пп. 13.2.1 п. 13.2. п. 13 цього Порядку, органи державної податкової служби в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані ведуть облік платників податків.

Зазначене свідчить про те, що податкові інспекції ведуть облік платників податків за місцем їх знаходження, тому фактично перевірки відповідача може проводити інспекція, на обліку в якій знаходиться відповідач на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Відкритого акціонерного товариства «Донецькій хлібозавод №14» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Донецький хлібокомбінат №14» тривалістю 15 робочих днів безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, оскільки особливостей провадження по цій справі законодавством не передбачено, тому відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута протягом розумного строку та не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається із ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку до Відкритого акціонерного товариства «Донецькій хлібозавод №14» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Донецький хлібокомбінат №14» тривалістю 15 робочих днів відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 січня 2011 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі складена 24 січня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.