Ухвала суду № 140994779, 27.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37819/25

Провадження 6/127/1366/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2026 року з ініціативи суду та заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2026 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

У подальшому зазначене рішення переглянуто Вінницьким апеляційним судом.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2026 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині вирішення вимог щодо стягнення процентів та судового збору, у відповідній частині вирішено питання по суті.

14 жовтня 2026 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі, у якій заявник просить виправити неправильне зазначення прізвища боржника та постановити відповідну ухвалу.

Обґрунтовуючи заяву, стягувач посилається на те, що у виконавчому документі прізвище боржника зазначено неправильно, у зв`язку з чим просить усунути допущену помилку.

Крім того, під час перевірки матеріалів цивільної справи судом встановлено необхідність вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції з власної ініціативи, оскільки в тексті рішення, зокрема у вступній та резолютивній частинах, прізвище відповідача зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у матеріалах справи та постанові суду апеляційної інстанції воно зазначене як «Філіпських».

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду питання повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчих документах.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», рішення суду першої інстанції від 13 березня 2026 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2026 року та видані на їх виконання виконавчі листи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а може усунути лише ті неточності, які виникли внаслідок механічної помилки та не впливають на зміст вирішеного спору.

У цій справі неправильне зазначення прізвища відповідача в рішенні суду першої інстанції є опискою, оскільки йдеться про технічну неточність у написанні прізвища особи, щодо якої вирішено спір. Виправлення цієї неточності не змінює суб`єктного складу спору, прав та обов`язків сторін, змісту вирішених позовних вимог або встановлених судом обставин.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з частиною третьою статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Як установлено судом, у виданих у цій справі виконавчих листах прізвище боржника в реквізитах, що ідентифікують особу, зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_2 ». Така невідповідність створює неточність у виконавчих документах та підлягає усуненню в установленому процесуальним законом порядку.

При цьому суд враховує, що рішення суду першої інстанції переглянуто апеляційним судом, який змінив його в частині стягнення процентів та судового збору. Тому виправлення прізвища у виконавчих листах не може бути підставою для зміни сум стягнення, обсягу задоволених вимог або інших положень судових рішень, визначених з урахуванням результатів апеляційного перегляду.

Отже, встановлені судом неточності підлягають виправленню: описка в рішенні суду першої інстанції з ініціативи суду відповідно до статті 269 ЦПК України, а помилка у виконавчих листах за заявою стягувача відповідно до статті 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 258261, 269, 353, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2026 року у цивільній справі № 127/37819/25 вирішити з ініціативи суду.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2026 року у цивільній справі № 127/37819/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення, а також в інших частинах його тексту, де прізвище відповідача зазначено неправильно, замість « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку читати «Філіпських».

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/37819/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у частині зазначення прізвища боржника в його ідентифікаційних даних.

У відповідних реквізитах виконавчих листів замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині виправлення описки в судовому рішенні може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадках та порядку, передбачених ЦПК України. Ухвала в частині виправлення помилки у виконавчому документі може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до частини п`ятої статті 432 ЦПК України.

Суддя: