Ухвала суду № 140994108, 13.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 рокуСправа № 926/3510/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

за участі представників:

позивача: Павлов П.І.

відповідачів: Бузовська В.М.

у справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

до відповідача - Комунального підприємства «Чернівціводоканал»

про стягнення заборгованості в сумі 2 839 254, 87 грн

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення за серпень 2022 року заборгованості в сумі 2 839 254, 87 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо своєчасної оплати за спожиту електричну енергію згідно з типовим договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" у серпні 2022 року в розмірі 1 380 000 грн.

За неналежне виконання договірних зобов`язань позивачем на підставі ст. 625 ЦК України та п. 7.4 комерційної пропозиції нараховано інфляційні втрати за період з 01.10.2022 по 01.08.2026 в сумі 1 100 429, 28 грн та 15% річних в сумі 358 825, 59 грн за період з 29.09.2022 по 31.07.2026

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 01.09.2026 суд відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 29.09.2026.

24.09.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 24.09.2026 суд постановив задовільнити клопотання представника позивача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у відзиві на позов, який надійшов 16.09.2026, зазначив, що на даний час відсутні підстави для задоволення позову, оскільки станом на дату подання позову сума боргу склала 1260000,00 грн. Після відкриття провадження у справі сума боргу на даний час склала 1080000,00 грн.

Відтак, порівняно з сумою заявленою позивачем у позові заборгованість позивача зменшилась на 300000,00 грн.

У пункті 38.2 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 визначено методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Відтак, відповідач не може погодитись із розрахунком інфляційних витрат позивача в частині нарахованих санкцій в сумі 25 020,00 грн нарахованих на суму заборгованості 2 780 000,00 грн., що обліковувалася в періоді з 15.05.2026 по 25.05.2026.

Враховуючи, що КП «Чернівціводоканал» є підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує життєдіяльність міста Чернівці в умовах воєнного стану, а встановлення позивачем (як постачальником «останньої надії») 15% річних носить характер прихованої надмірної штрафної санкції, відповідач просить суд застосувати дискреційні повноваження та зменшити розмір річних відсотків до законодавчо встановленого рівня - 3% річних. Відповідач вважає, що при застосуванні 3% річних замість 15%, сума нарахувань за вказаний позивачем період становить 71 903,20 грн, що є пропорційним та справедливим заходом відповідальності.

При цьому, відповідач не ухиляється від виконання грошових зобов`язань, а здійснює поступове погашення заборгованості, внаслідок чого сума боргу вже зменшилася з 1 380 000 грн, заявлених позивачем, до 1 080 000 грн.

Крім того відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців з моменту його ухвалення, із виплатою рівними частинами щомісячно, що дозволить забезпечити баланс інтересів сторін та гарантуватиме реальне виконання рішення суду без шкоди для життєдіяльності міста.

Доцільність розстрочення рішення суду відповідач обґрунтовує своєю збитковістю, оскільки населення м. Чернівці заборгувало КП "Чернівціводоканал" по платежах за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01.09.2026 року суму в розмірі 58 785 тис. грн., а інші споживачі - 29 358,2 тис. грн.

Водночас, з метою стабілізації поточної виробничо-господарської діяльності КП «Чернівціводоканал», передбачено проведення організаційно-технічних заходів із зниження витрат ресурсів та вдосконаленню роботи зі споживачами. Зазначені заходи спрямовані на створення належних умов для успішної реалізації проекту розвитку систем водопостачання та водовідведення м. Чернівці за рахунок позики кредитної установи KfW. Реалізація зазначеного проекту дасть змогу досягти збалансованої діяльності КП «Чернівціводоканал» та своєчасного проведення розрахунків за спожиті ресурси та електроенергію. Починаючи з кінця 2024 року активно розпочато впровадження заходів по економії енергетичних ресурсів шляхом укладання енергосервісних договорів.

З 01.01.2027 року планується встановлення економічно обґрунтованого тарифу для споживачів КП «Чернівціводоканал». Оголошення про намір зміни тарифу оприлюднено на офіційному сайті КП «Чернівціводоканал».

Виконання всіх вищевказаних заходів має на меті виведення КП «Чернівціводоканал» з кризового стану, що дасть змогу погасити заборгованість перед позивачем.

У судовому засіданні 29.09.2026 суд оголосив перерву до 13.10.2026.

09.10.2026 від позивача надійшов відповідь на відзив.

13.10.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 13.10.2026 судом встановлено, що після відкриття провадження сума боргу відповідача зменшилася на 600000,00 грн, що підтверджується наявними в справі платіжними інструкціями та не заперечується сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ( надалі ГПК України)господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №638/3792/20.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем погашена частина основного боргу в сумі 600 000 грн провадження у справі в цій частині підлягає закриттю через відсутність предмету спору.

У випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 231, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити провадження у справі в частині стягнення 600 000 грн основного боргу.

2.Закрити підготовче провадження у справі №926/3510/26.

3.Розгляд справи по суті призначити на 11:30 год. 29 жовтня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3.

4.Судове засідання провести за участю представника позивача - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» - Павлова Павла Ігоровича, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.10.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв