Ухвала суду № 140994010, 27.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

У Х В А Л А

"27" жовтня 2026 р.Справа № 924/813/25Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., секретаря судового засідання Тлусти У.О., розглянувши матеріали клопотання (вх.№05-06/2773/26 від 01.10.2026) про скасування арештів

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Учасники справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі №924/813/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/813/25 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; зобов`язано арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну: щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 01.12.2025 року; надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 01.12.2025 року; підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 21.12.2025 року; підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 21.12.2025 року.

23.10.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №924/813/25 за номером публікації 77513 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.09.2026 задоволено клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. (вх. № 05-06/2586/26 від 07.09.2026) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника; затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , погоджений боржником та схвалений кредиторами згідно з протоколом зборів кредиторів № 3 від 02.09.2026.; припинено повноваження арбітражної керуючої Белінської Н.О. як керуючої реструктуризацією у справі № 924/813/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

01.10.2026 через систему ''Електронний суд'' надійшло клопотання ОСОБА_1 (05-06/2773/26) згідно якого просить скасувати арешти, накладені рахунки боржника в межах виконавчого провадження №81361592.

Мотивуючи подану заяву боржник зазначає, що 26.06.2026 року приватним виконавцем Говірко Ганною Йосипівною було відкрито виконавче провадження №81361592 та видано постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/ електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Ухвалою суду від 02.10.2026 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 (05-06/2773/26 від 01.10.2026) про зняття арештів у справі №924/813/25 до розгляду та призначено судове засідання на 12год. 00хв. ''27'' жовтня 2026 року; запропоновано приватному виконавцю Говірко Ганні Йосипівні та ТОВ ''Іннова-Нова'' надати письмову позицію щодо поданої боржником заяви.

Боржник та представники кредиторів в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Частиною 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою приватного виконавця Говірко Г.Й. від 26.06.2026 у виконавчому провадженні № 81361592 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти, що будуть надходити на ці рахунки, у межах суми 59022,40грн.

Означене виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа № 924/813/25 виданого 10.06.2026 Господарським судом Хмельницької області про стягнення заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Іннова-Нова''.

При цьому ухвалою суду від 22.10.2025 у справі № 924/813/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.09.2026 у цій же справі затверджено план реструктуризації боргів боржника строком на 60 місяців, яким, зокрема, передбачено повне погашення вимог кредиторів АТ ''Акцент-Банк'', АТ КБ ''ПриватБанк'', ТОВ ''Еко Фін'', АТ ''Таскомбанк'' та ТОВ ''Авентус Україна''.

Цією ж ухвалою визначено, що з дня затвердження плану вимоги, включені до нього, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені планом, та є обов`язковою для боржника і кредиторів.

Відповідно до статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

Стаття 41 КУзПБ встановлює, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

При цьому згідно зі статтею 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів у розмірах та порядку, передбачених таким планом.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника (ч. 2 ст. 127 КУзПБ).

За наведених обставин суд дійшов висновку, що подальше існування арештів, накладених у межах виконавчого провадження № 81361592, не відповідає меті та завданням процедури реструктуризації боргів фізичної особи, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, а також суперечить затвердженому судом плану реструктуризації боргів боржника.

Накладені в межах виконавчого провадження арешти на грошові кошти боржника залишаються чинними, що фактично обмежує боржника у вільному користуванні власними коштами та створює перешкоди для належного виконання затвердженого судом плану реструктуризації, зокрема здійснення щомісячних платежів кредиторам у розмірах та порядку, визначених цим планом, а також забезпечення боржнику коштів, необхідних для задоволення його побутових потреб, передбачених планом реструктуризації.

Судом ураховується та обставина, що арешт є заходом забезпечення примусового виконання рішення суду.

Водночас після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації правовий механізм виконання вимог кредитора змінюється: такі вимоги реалізуються не в порядку виконавчого провадження, а виключно відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства та затвердженого судом плану реструктуризації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження арештів на грошових коштах боржника є несумісним із запровадженим Кодексом України з процедур банкрутства механізмом виконання грошових зобов`язань, перешкоджає належному виконанню плану реструктуризації та порушує права боржника, у зв`язку з чим такі арешти підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 (вх.№05-06/2773/26 від 01.10.2026) про скасування арештів задовольнити та скасувати арешт накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганною Йосипівною у виконавчому провадженні ВП № 81361592 на рахунки боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 81361592.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 73, 74, 76 - 79, 86, 169, 232, 233, 234, ч.2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (вх.№05-06/2773/26 від 01.10.2026) про скасування арештів задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганною Йосипівною у виконавчому провадженні ВП № 81361592 на рахунки боржника ОСОБА_1 .

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганні Йосипівні та ТОВ ''Іннова-Нова''.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала складена та підписана 27.10.2026.

Суддя В.В. Димбовський