Рішення № 140993743, 27.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 Справа № 917/1377/26

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом 2 Державного пожежно - рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, вул. Олексія Древаля, буд. 35, м. Кременчук, Полтавська область, ,9627, ЄДРПОУ 38252305

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД", вул. Петра Дехтяренка, 35, м. Київ,04201, фактична адреса: вул. Келецька ,буд. 126А, м. Вінниця, 21029, ЄДРПОУ 40614486

про стягнення збитків,

без виклику представників сторін.

Обставини справи: 2 Державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" про стягнення збитків, завданих пошкодженням майна під час виконання договору в розмірі 25 423,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 27.06.2025 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області (Первісний Замовник) та ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» уклали Договір № 85 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху (з застосуванням заходів з енергозбереження) пожежного депо 19 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області за адресою: вул. Архітектора Хітріна, 56, м. Пирятин». У зв`язку з реорганізацією та відповідно до Додаткової угоди № 2 від 15.08.2025 правонаступником усіх прав та обов`язків Замовника за Договором з 01.07.2025 є Позивач (2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області).

Позивач вказує, що під час виконання демонтажних та покрівельних робіт відповідач не вжив належних заходів для захисту будівлі від несприятливих погодних умов (атмосферних опадів у вигляді дощу). Внаслідок потрапляння води через дах пошкоджено внутрішнє оздоблення приміщень пожежного депо (кабінет начальника ДПРЧ, кабінет старшого водія, кабінети № 13, № 16, приміщення стільниці № 14, допоміжне приміщення посту ГДЗС, а також шпалери у коридорах на площі 50 кв. м).

На підтвердження розміру завданих збитків позивач надав Акт № 1 огляду та контрольних обмірів від 25.12.2025, Дефектний акт, Локальний кошторис № 02-01-01 та Зведений кошторисний розрахунок № КР-21/2025-3К, згідно з якими загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить 25 423,00 грн (прямі збитки - 18 206,00 грн, кошторисний прибуток - 2 483,00 грн, ПДВ - 4 734,00 грн).

Позивач направляв відповідачу вимоги від 11.11.2025, від 23.01.2026 та претензію від 10.02.2026 про усунення пошкоджень або відшкодування збитків, які відповідач залишив без виконання.

За вказаних обставин, позивач звернувся до суду та просить стягнути збитки, завдані пошкодженням майна під час виконання договору в розмірі 25 423,00 грн, оскільки за його твердженням матеріалами справи підтверджується наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності, а саме пошкодження внутрішнього оздоблення приміщень виникли саме під час виконання ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» робіт з капітального ремонту даху. Факт пошкодження підтверджується Актом №1 огляду об`єкта капітального ремонту від 25.12.2025 року, дефектним актом, локальним кошторисом №02-01-01 та зведеним кошторисним розрахунком №КР-21/2025-3К. В Акті №1 огляду об`єкта від 25.12.2025 зафіксовано, що причиною пошкодження приміщень стало потрапляння атмосферних опадів через неналежне виконання демонтажних та покрівельних робіт і відсутність належного захисту будівлі від дощу. Інших обставин, які могли б спричинити виникнення вказаних пошкоджень, під час огляду не встановлено. Протиправність поведінки ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» полягає у неналежному виконанні взятих на себе договірних зобов`язань за Договором про закупівлю робіт № 85 від 27.06.2025, що виразилося у незабезпеченні належного захисту об`єкта будівництва від атмосферних опадів під час виконання демонтажних та будівельних робіт, внаслідок чого було пошкоджено внутрішні приміщення об`єкта. Такі дії (бездіяльність) відповідача суперечать умовам Договору, зокрема пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 11.4, 16.1, 16.2 та 16.7, якими передбачено обов`язок Підрядника забезпечити збереження об`єкта будівництва, нести ризик його випадкового пошкодження до передачі Замовнику, своєчасно повідомляти про пошкодження, усувати виявлені недоліки та відшкодовувати Замовнику завдані збитки у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов, у визначений відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не скористався.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог статей 167, 184 Господарського процесуального кодексу України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглянув матеріали справи та

УСТАНОВИВ:

27.06.2025 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області (Первісний Замовник) та ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (Підрядник) уклали Договір про закупівлю робіт № 85, відповідно до п. 1.1 якого Підрядник зобов`язався виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт даху (з застосуванням заходів з енергозбереження) пожежного депо 19 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області за адресою: вул. Архітектора Хітріна, 56, м. Пирятин».

15.08.2025 між Первісним Замовником, Підрядником та Позивачем (2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області) укладено Додаткову угоду № 2 про заміну Замовника на його правонаступника (Позивача) з 01.07.2025.

Умовами договору, сторони узгодили наступне:

1.1. Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання капітального ремонту на об`єкт «Капітальний ремонт даху (з застосуванням заходів з енергозбереження) пожежного депо 19 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області за адресою: вул. Архітектора Хітріна, 56, м. Пирятин» (код ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»), а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

1.2. Об`єкт будівництва «Капітальний ремонт даху (з застосуванням заходів з енергозбереження) пожежного депо 19 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області за адресою: вул. Архітектора Хітріна, 56, м. Пирятин». Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору.

Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі проведення капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 № 668 (далі - Загальні умови).

2.1. Підрядник повинен розпочати виконання робіт протягом 10 календарних днів з дня виконання Замовником зобов`язань щодо: надання будівельного майданчика (фронту робіт); передачі проектної документації; передачі дозвільної документації, і завершити виконання робіт до 31.10.2025 року.

5.1. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта визначеного у пункті 1.1 даного договору, до його прийняття Замовником несе Підрядник, крім випадків виникнення ризику внаслідок обставин, що залежали від Замовника. Сторони будуть регулювати свої зобов`язання, пов`язані з цим ризиком, із урахуванням положень Загальних умов.

10.1. Замовник за актом передає Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та дозвільну документацію (за необхідності) протягом 3-х днів з дня підписання Договору.

11.1. Контроль Замовника за якістю робіт, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно з нормативними вимогами та положеннями Загальних умов.

11.2. Підрядник зобов`язаний надавати доступ до майданчика об`єкта будівництва інженеру-консультанту, з яким у Замовника укладено договір. Інженер-консультант буде здійснювати контроль, за якістю робіт, матеріалів, устаткування, у відповідності до вимог та положень чинного законодавства України щодо робіт Підрядника відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору (копія укладеного договору з інженером-консультантом Замовником буде надана Підряднику).

11.4. Підрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, авторським наглядом, технічним наглядом, в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника про це в інформації, передбаченій п. 9.6. Договору. Підрядник за запитом Замовника надає необхідну йому інформацію позачергово.

15.1. Відносини Сторін, пов`язані із забезпеченням гарантійних строків якості робіт (експлуатації об`єкта) та усуненням виявлених недоліків (дефектів), будуть регулюватися положеннями Загальних умов.

15.2. Підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва показників, визначених у проектній документації, та можливість експлуатації об`єкта відповідно до Договору протягом 10 років після прийняття об`єкта Замовником (п. 103 постанова КМУ від 01.08.2005 №668).

15.3. У разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених роботах недоліків (дефектів) Замовник, після їх виявлення повідомляє про це Підрядника і запрошує його для складання акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо Підрядник не з`явиться без поважних причин у визначений у запрошенні строк, або Підрядник відмовиться від підписання такого акту, Замовник має право залучити до складання акту незалежних експертів, повідомивши про це Підрядника.

Акт, складений без участі Підрядника, надсилається йому для виконання протягом 5-ти днів після складання.

15.4. Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо Підрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Підрядника.

16.7. Підрядник несе матеріальну відповідальність та зобов`язаний відшкодувати Замовнику суму завданих збитків в повному обсязі за шкоду, заподіяну від випадкового знищення або пошкодження об`єкта (його частини).

Так, позивач зазначає, що під час виконання ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» демонтажних робіт внаслідок неналежного виконання робіт та відсутності належних заходів для захисту будівлі від несприятливих погодних умов (дощу) виявлено пошкодження внутрішнього оздоблення приміщень, зокрема, кабінет начальника ДПРЧ - пошкоджено облицювання підвісної стелі на площі 3 м кв., пошкоджено дерев`яну вагонку на стіні на площі 2 м кв.; кабінет старшого водія - пошкоджено облицювання підвісної стелі на площі 3,5 м кв., пошкоджено дерев`яну вагонку на стіні на площі 1,5 м кв., кабінет № 13 ДПРЧ - пошкоджено облицювання підвісної стелі на площі 3,5 м кв., пошкоджено дерев`яну вагонку на стіні на площі 2,5 м кв., кабінет № 16 ДПРЧ - пошкоджено облицювання підвісної стелі на площі 3 м кв., пошкоджено дерев`яну вагонку на стіні на площі 2 м кв., приміщення стільниці № 14 - пошкоджено облицювання підвісної стелі на площі 8 м кв., пошкоджено дерев`яну вагонку на стіні на площі 4 м кв., допоміжне приміщення на посту ГДЗС - пошкоджено облицювання стіни на площі 3 м кв. Також по коридорах та деяких складських приміщеннях другого поверху підрозділу, під впливом води яка протікала через плити перекриття, відклеїлися та пошкоджено верхня частина шпалер в загальній площі 50 м кв.

11.11.2025 на адресу ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» направлено лист про усунення виявлених Замовником пошкоджень на об`єкті (вих. № 61-45-01.47-1710/61- 45.07), яким Підрядника зобов`язано власними силами та за власний рахунок здійснити роботи з відновлення пошкоджених приміщень, вжити невідкладних заходів для захисту об`єкта від погодних умов та надати письмове підтвердження виконання вказаних робіт в строк до 30.11.2025.

Листом від 23.12.2025 за вих. № 61-45.01.46-2107/61-45.07 Підряднику повідомлено про проведення перевірки позивачем контрольних обмірів та огляду об`єкта.

На даний лист Відповідач надав відповідь від 24.12.2025 року за вих. №24/12, в якому просив провести контрольні обміри без участі представника ТОВ "ЖИЛ СІТІ БУД".

25.12.2025 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області проведено огляд та здійснено контрольні обміри об`єкта капітального ремонту («Капітальний ремонт даху (з застосуванням заходів з енергозбереження) пожежного депо 19 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області за адресою: вул. Архітектора Хітріна, 56, м. Пирятин»), в результаті чого складено АКТ № 1. Додатково зафіксовано, що під час виконання ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» демонтажних робіт внаслідок неналежного виконання робіт та відсутності належних заходів для захисту будівлі від несприятливих погодних умов (дощу) виявлено пошкодження внутрішнього оздоблення приміщень, зокрема, кабінет начальника ДПРЧ, кабінет старшого водія, кабінет №13 ДПРЧ, кабінет №16 ДПРЧ, приміщення стільниці №14, допоміжне приміщення на посту ГДЗС.

2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області 23.01.2026 за вих. №61-45.01.46-129/61-45.07 на адреси відповідача рекомендованим поштовим відправленням № 3961100021898 (поштова/фактична адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, буд.126, поштовий індекс 21029, поштове відправлення повернуто позивачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання) та № 3961100022835 (юридична адреса: м. Київ, вул. Петра Дехтяренка, б.35, поштове відправлення вручено за довіреністю 02.02.2026) направлено Лист-вимогу про усунення виявлених порушень зафіксованих в акті огляду, з копією на електронну адресу (matcberg@ukr.net). Цей лист залишений ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» поза увагою.

За результатами проведеного огляду об`єкта будівництва, додатково зафіксованого в Акті № 1 від 25.12.2025, встановлено факт порушення ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» умов Договору про закупівлю робіт № 85 від 27.06.2025, а також вимог чинних державних будівельних норм і проєктної документації.

З метою усунення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання Підрядником зобов`язань під час капітального ремонту даху на об`єкті (із впровадженням заходів з енергозбереження) будівлі пожежного депо 19 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області за адресою: м. Пирятин, вул. Архітектора Хітріна, 56, а також з урахуванням пропозицій щодо подальших дій, викладених інженером-консультантом ФОП Ляшком О. І. у листі від 25.12.2025 № 31, спеціаліст з технічного нагляду ФОП «Проценко М. І.», склав Дефектний акт, яким зафіксовано перелік необхідних ремонтно-відновлювальних робіт, Локальний кошторис № 02-01-01, що визначає їх перелік, обсяги та вартість, а також Зведений кошторисний розрахунок № КР-21/2025-3К, яким визначено загальну вартість ремонтно-відновлювальних робіт, необхідних для ліквідації наслідків пошкодження внутрішніх приміщень та відшкодування завданих їм збитків.

Позивач направив на адресу відповідача лист-претензію від 10.02.2026 № 61-45.01.46-209/61-45.07 рекомендованими поштовими відправленнями: № 3963180110597 за фактичною (поштовою) адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 126, 21029 (поштове відправлення повернуто позивачу у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання), та № 3963180110589 за юридичною адресою: м. Київ, вул. Петра Дехтяренка, буд. 35 (поштове відправлення вручено відповідачу 13.02.2026). Крім того, копію зазначеної претензії направлено на електронну адресу відповідача: matcberg@ukr.net. У зазначеній претензії позивач вимагав від відповідача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту її отримання усунути наслідки порушення зобов`язань за Договором № 85 від 27.06.2025 шляхом обрання одного з таких способів виконання зобов`язання: власними силами та за власний рахунок виконати ремонтно-відновлювальні роботи у пошкоджених приміщеннях відповідно до переліку, визначеного Актом огляду об`єкта будівництва № 1 та Локальним кошторисом № 02-01-01; або відшкодувати позивачу прямі майнові збитки у розмірі 25 423,00 грн відповідно до зведеного кошторисного розрахунку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з такого.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

1. Факт укладення Договору про закупівлю робіт № 85 від 27.06.2025 та Додаткових угод до нього щодо виконання капітального ремонту даху;

2. Зміст обов`язків Підрядника із дотримання технології робіт, вжиття заходів для захисту будівлі від опадів, своєчасного повідомлення про пошкодження та усунення недоліків (пункти 5.1, 5.2, 5.3, 11.4, 16.1, 16.2, 16.7 Договору);

3. Встановлення складу цивільного/господарського правопорушення (стаття 22, 611, 883 Цивільного кодексу України);

4. Перевірка дотримання процесуального порядку фіксації шкоди.

Докази, надані позивачем на підтвердження викладених обставин: Договір про закупівлю робіт № 85 від 27.06.2025, Додаткові угоди № 1, 2 (від 15.08.2025) та № 3, Акт № 1 огляду та контрольних обмірів об`єкта від 25.12.2025, лист інженера-консультанта ФОП «Ляшко О. І.» № 31 від 25.12.2025, Лист відповідача від 24.12.2025 № 24/12, Дефектний акт, Локальний кошторис № 02-01-01, Зведений кошторисний розрахунок № КР-21/2025-3К, Лист про усунення пошкоджень від 11.11.2025 із поштовими квитанціями та повідомленнями про вручення № 3961100015448 та № 3961100015430, Лист-повідомлення про проведення контрольних обмірів від 23.12.2025 з відміткою про вручення представнику підрядника 24.12.2025, Лист-вимога про усунення порушень від 23.01.2026 із поштовими квитанціями № 3961100021898 та № 3961100022835, Лист-претензія від 10.02.2026 № 61-45.01.46-209/61-45.07 із доказами відправлення на юридичну та фактичну адреси відповідача (поштові квитанції № 3963180110597 та № 3963180110589).

27.06.2025 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області (Первісний Замовник) та ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» (Підрядник) уклали Договір про закупівлю робіт № 85, відповідно до пункту 1.1 якого Підрядник зобов`язався виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт даху (із застосуванням заходів з енергозбереження) пожежного депо 19 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області за адресою: вул. Архітектора Хітріна, 56, м. Пирятин».

15.08.2025 Первісний Замовник, Підрядник та позивач (2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області) уклали Додаткову угоду № 2 про заміну Замовника на його правонаступника (позивача) з 01.07.2025.

Відповідач не заперечив факт укладення договору, надані позивачем докази на підтвердження існування договірних відносин за договором про закупівлю робіт № 85 є належними, допустимими та вірогідними.

Разом з тим, Договором встановлено зобов`язання відповідача виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт даху (з застосуванням заходів з енергозбереження) пожежного депо 19 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Полтавській області за адресою: вул. Архітектора Хітріна, 56, м. Пирятин, так і порядок дій та правові наслідки у разі пошкодження підрядником об`єкта або неналежного виконання робіт для Замовника.

Зокрема, ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта до його офіційного прийняття Замовником покладається на Підрядника, Підрядник зобов`язаний усунути виявлені пошкодження за власний рахунок у строки, узгоджені сторонами, та повідомити Замовника про вжиті заходи протягом 2 днів після усунення. Якщо Підрядник відмовляється, не може усунути пошкодження чи порушує строки, Замовник має право (попередивши Підрядника) усунути недоліки власними силами або залучити третіх осіб, а всі витрати та отримані збитки стягнути з Підрядника.

Суд встановив, що позивач виявив пошкодження внутрішнього оздоблення приміщень об`єкта капітального ремонту і зафіксував виявлені порушення у Акті № 1 огляду та контрольних обмірів об`єкта від 25.12.2025 р. За результатом проведених заходів щодо встановлення конкретного переліку та обсягу відновлювальних ремонтно-будівельних робіт складено Дефектний акт, а для визначення вартості відновлення складено Локальний кошторис № 02-01-01 та Зведений кошторисний розрахунок № КР-21/2025-3К, де визначено підсумкову вартість відновлення на суму 25 423,00 грн (з урахуванням прямих витрат - 18 206,00 грн, кошторисного прибутку - 2 483,00 грн та ПДВ - 4 734,00 грн).

Позивач вказує на наявність правових та фактичних підстав для покладення на ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» цивільно-правової відповідальності у вигляді обов`язку відшкодувати позивачу завдані збитки у вказаному обсязі.

Разом з цим, суд зазначає, що надані позивачем докази свідчать про пошкодження внутрішнього оздоблення приміщень об`єкта капітального ремонту, однак самі по собі не дають підстав для висновку про наявність правових та фактичних підстав для покладення на ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» цивільно-правової відповідальності у вигляді обов`язку відшкодувати позивачу завдані збитки у вказаному обсязі.

Так, позивачем не доведено у цьому випадку наявності усіх 4 обов`язкових елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, реальні збитки, причинно-наслідковий зв`язок, вина) за статтею 22 Цивільного кодексу України.

Так, матеріалами справи не підтверджено, що пошкодження внутрішнього оздоблення приміщень виникли саме під час виконання ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» робіт з капітального ремонту даху.

Як встановив суд, Акт № 1 від 25.12.2025 складений позивачем за участю залучених ним спеціалістів (ФОП Проценко М. І., ФОП Ляшко О. І.), однак без участі та підпису уповноваженого представника відповідача (ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД»).

Матеріали справи свідчать, що відповідач листом від 24.12.2025 № 24/12 повідомив про неможливість участі свого представника. Складені в односторонньому порядку зауваження та акти не можуть слугувати беззаперечним доказом вини підрядника та прямого причинно-наслідкового зв`язку без належно проведеної експертизи.

Крім того, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б об`єктивно встановлювали причинно-наслідковий зв`язок між конкретними діями (чи бездіяльністю) ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» під час виконання покрівельних робіт та затіканням води у внутрішні приміщення, а також виключали вплив зносу будівлі або стану плит перекриття до початку робіт.

Водночас суд зазначає, що матеріали справи, також не містять доказів стану об`єкту при передачі його підряднику для виконання робіт, а за відсутності первинного акту приймання-передачі об`єкта неможливо встановити, у якому саме технічному стані перебували приміщення (стелі, стіни, оздоблення) на момент початку ремонтних робіт.

Вказане унеможливлює суд вважати обґрунтованим твердження позивача про те, що пошкодження внутрішнього оздоблення приміщень виникли саме під час виконання ТОВ «ЖИЛ СІТІ БУД» робіт з капітального ремонту даху.

Крім того, суд враховує, що в пункті 15.4 Договору сторони визначили, що Підрядник зобов`язаний за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення. Якщо Підрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, Замовник має право прийняти рішення, попередньо повідомивши про нього Підрядника, про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб із відшкодування витрат та одержаних збитків за рахунок Підрядника.

Звертаючись з позовом про стягнення з відповідача збитків, позивач не повідомляє суд про усунення недоліків (дефектів) власними силами або із залученням третіх осіб для настання умов відшкодуванням витрат та одержаних збитків за рахунок Підрядника, як це передбачено умовами договору.

Матеріали справи не містять жодних первинних бухгалтерських документів (розрахункових документів, платіжних інструкцій, актів виконаних підрядних робіт з усунення пошкоджень іншою організацією тощо), які б підтверджували, що позивач дійсно поніс вказані витрати у розмірі 25 423,00 грн.

Позивачем до складу суми 25 423,00 грн включено: прямі збитки (18 206,00 грн), кошторисний прибуток (2 483,00 грн) та податок на додану вартість (4 734,00 грн), обчислені на підставі Зведеного кошторисного розрахунку № КР-21/2025-3К.

Водночас суд наголошує, що кошторисний розрахунок є лише орієнтовним/плановим документом, який визначає можливу кошторисну вартість майбутніх робіт, а не документально підтвердженим фактом понесення позивачем реальних витрат на відновлення майна (реальних збитків) відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України.

Надані докази у сукупності підтверджують факт пошкодження внутрішнього оздоблення приміщень, проте не є достатнім доказом виникнення у відповідача безумовного обов`язку зі сплати саме у розмірі 25 423,00 грн збитків.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач не довів належними, допустимими та більш вірогідними доказами наявність у відповідача обов`язку сплатити заявлений до стягнення розмір (25 423,00 грн) збитків.

Відтак, у задоволенні позову суд відмовляє повністю.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату.

Правочин - це основна підстава виникнення цивільних прав і обов`язків.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні положення про підряд та будівельний підряд визначені статтями 837, 875, 882, 883 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно з статтею 16 Цивільного кодексу України, є відшкодування збитків.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків. Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Частиною другою статті 623 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Положення щодо відповідальності за порушення зобов`язання та склад збитків визначені статтями 22, 611, 623 Цивільного кодексу України та статтями 224, 225 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення підписано 27.10.2026 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя Дмитро СІРОШ