Рішення № 140993742, 26.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 Справа № 917/1285/26

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Дудченка Андрія Васильовича, АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія", вул. Пилипа Орлика, буд. 28, м. Полтава, 36000,

про стягнення 54 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог 39 000,00 грн),

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Дудченка Андрія Васильовича (вх. № 1334/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія" про стягнення 54 000,00 грн заборгованості за надані послуги з перевезення бурового обладнання згідно з Договором-заявкою на перевезення від 23.04.2026.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач надав відповідачу послуги з перевезення вартістю 104 000,00 грн, які відповідач оплатив частково в сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву, сторонам строк для подання заяв, клопотань, заперечень до 27.07.2026.

10.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач визнав надання позивачем послуг на суму 104 000,00 грн та їх часткову оплату 22.05.2026 в сумі 50 000,00 грн, зазначив, що 25.06.2026 перерахував позивачу 15 000,00 грн. Відповідач визнав позов у частині стягнення 39 000,00 грн та просив закрити провадження у справі в частині стягнення 15 000,00 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Щодо судового збору відповідач погодився з покладенням на нього витрат пропорційно до початкових вимог з посиланням на частину 3 статті 130 ГПК України. До відзиву додано докази його направлення позивачу (опис вкладення та накладна АТ "Укрпошта" № 3600000703719 від 10.07.2026).

14.07.2026 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 09.07.2026 № 04 (вх. № 9699), в якій позивач з урахуванням сплати відповідачем 25.06.2026 15 000,00 грн просить стягнути з відповідача 39 000,00 грн заборгованості та 3 328,00 грн судового збору. До заяви додано копію платіжної інструкції № 5 від 25.06.2026 та докази направлення заяви з додатком відповідачу (опис вкладення та накладна АТ "Укрпошта" № 3600000703913 від 09.07.2026).

Щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 01.07.2026, строк, визначений частиною 3 статті 252 ГПК України, сплив 31.07.2026. Заява про зменшення розміру позовних вимог надійшла 14.07.2026, тобто в межах цього строку, докази направлення її копії відповідачу відповідно до частини 5 статті 46 ГПК України додано. Суд приймає заяву до розгляду. Предметом розгляду є вимога про стягнення 39 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.04.2026 між Фізичною особою - підприємцем Дудченком Андрієм Васильовичем (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія" (замовник) укладено Договір-заявку на перевезення (а.с. 8).

Відповідно до умов вказаного Договору-заявки позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з перевезення бурового обладнання за маршрутом: Полтавська область, м. Полтава Львівська область, село Розгірче Полтавська область, м. Полтава. Вартість перевезення становить 104 000,00 грн без ПДВ.

Надання послуг підтверджується товарно-транспортною накладною № 23042026 від 23.04.2026 (а.с. 9) та Актом надання послуг № 1 від 27.04.2026 на суму 104 000,00 грн (а.с. 10), підписаним обома сторонами та скріпленим печаткою відповідача. В Акті зазначено, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором перевезення вантажу. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно з частинами 1, 3 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до частини 1 статті 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором-заявкою на перевезення від 23.04.2026 встановлено термін оплати: "По сканкопіям документів до 3 робочих днів" (а.с. 8). Відповідач настання строку оплати не заперечує.

Претензією від 18.05.2026 № 01 позивач вимагав від відповідача сплатити 104 000,00 грн заборгованості протягом 10 днів з моменту її отримання (а.с. 11-12). Претензію отримано відповідачем 21.05.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3600900123360 (а.с. 14).

22.05.2026 відповідач сплатив позивачу 50 000,00 грн (платіжна інструкція № 5 від 22.05.2026, а.с. 15). Станом на 24.06.2026 дату направлення позовної заяви до суду заборгованість становила 54 000,00 грн (104 000,00 50 000,00).

25.06.2026, тобто після направлення позовної заяви до суду і відповідачу (24.06.2026), але до її надходження до суду (26.06.2026) та відкриття провадження у справі (01.07.2026), відповідач перерахував позивачу 15 000,00 грн з призначенням платежу "Транспортні послуги зг. рах. № б/н від 23.04.26р" (платіжна інструкція № 5 від 25.06.2026, а.с. 28). Отримання цих коштів позивач визнав у заяві про зменшення розміру позовних вимог.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення 15 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог вимога про стягнення 15 000,00 грн позивачем не підтримується і не є предметом розгляду, тому підстав для закриття провадження у справі в цій частині немає. Крім того, 15 000,00 грн сплачено 25.06.2026, тобто до відкриття провадження у справі, а не під час її розгляду. Клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про стягнення 39 000,00 грн.

У відзиві відповідач визнав заборгованість перед позивачем у розмірі 39 000,00 грн та не заперечив проти її стягнення.

Згідно з частиною 1 статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до частини 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 4 статті 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відзив подано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія" Соломахою М.В. в порядку самопредставництва юридичної особи (частина 3 статті 56 ГПК України). Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем послуг з перевезення вартістю 104 000,00 грн, їх оплату відповідачем у сумі 65 000,00 грн (50 000,00 + 15 000,00) та наявність заборгованості в розмірі 39 000,00 грн (104 000,00 65 000,00). Доказів її погашення відповідач не надав. Позов з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

При поданні позову позивач сплатив 3 328,00 грн судового збору згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 24-21162161/С від 24.06.2026 (а.с. 16), що відповідає мінімальній ставці, встановленій підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір". Зменшення ціни позову до 39 000,00 грн розміру судового збору не змінює.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 2 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розгляд справи по суті розпочався 31.07.2026. Відповідач визнав позов у розмірі 39 000,00 грн у відзиві, поданому 10.07.2026, тобто до початку розгляду справи по суті; цей розмір відповідає розміру позовних вимог з урахуванням заяви про їх зменшення. Позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1 664,00 грн (3 328,00 Ч 50 %).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, тому решта судового збору в сумі 1 664,00 грн (3 328,00 1 664,00) покладається на відповідача.

Посилання відповідача на частину 3 статті 130 ГПК України на розподіл судового збору не впливає, оскільки судовий збір за вимогою про стягнення 54 000,00 грн і за вимогою про стягнення 39 000,00 грн становить однакову суму 3 328,00 грн.

Керуючись статтями 46, 75, 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехнологія" (вул. Пилипа Орлика, буд. 28, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 42439383) на користь Фізичної особи - підприємця Дудченка Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 39 000,00 грн (тридцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості та 1 664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Фізичній особі - підприємцю Дудченку Андрію Васильовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1 664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 24-21162161/С від 24.06.2026.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (статті 256, 257 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК