Ухвала суду № 140993728, 27.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

"27" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2507/26

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

За участі секретаря судового засідання: Кастрової М.С.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

розглянувши зареєстровану 09.10.2026 за вх. №1961/26 заяву Обслуговуючого кооперативу,,ЖЕК про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2507/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88, код ЄДРПОУ 42114410)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу,,ЖЕК (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка, вул. Грецька, буд. 2, приміщення 2/2, код ЄДРПОУ 40342696)

про стягнення 1 231 379,28 грн,

установив:

Господарський суд Одеської області рішенням від 09.09.2026 по справі №916/2507/26 ухвалив позов задовольнити.

Стягнув з Обслуговуючого кооперативу,,ЖЕК (далі ОК «ЖЕК») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі ТОВ «ООЕК») заборгованість за спожиту в лютому-квітні 2026 року електричну енергію в розмірі 1 231 379,28 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 388,28 грн.

Повернув з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» суму судового збору в розмірі 7 388,28 грн.

Розстрочив виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2026 у справі № 916/2507/26 строком на 3 місяців, а саме:

- до 30.09.2026 - 400 000,00 грн.

- до 31.10.2026 400 000,00 грн.

- до 30.11.2026 - 431 379, 28 грн.

01.10.2026 суд видав накази про примусове виконання судового рішення.

09.10.2026 до суду від ОК,,ЖЕКнадійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2507/26.

Обгрунтовуючи заяву відповідач зазначає, що станом на дату подання цієї заяви ОК «ЖЕК» повністю, вчасно та в належній формі виконав перший етап розстрочки суду, а саме:

1. Згідно з платіжною інструкцією № 705 від 11.09.2026 сплачено 181 796,64 грн.

2. Згідно з платіжною інструкцією № 749 від 30.09.2026 (в межах встановленого судом строку) сплачено 218 203,36 грн.

Всього за основним боргом в межах першого траншу сплачено: 400 000,00 грн, що чітко відповідає графіку розстрочки суду.

Окрім цього, боржник повністю компенсував витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 388,28 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 741 від 25.09.2026.

На думку відповідача, ураховуючи, що обов`язок боржника щодо сплати 400 000,00 грн основного боргу та 7 388,28 грн судового збору припинився у зв`язку з добровільним і вчасним виконанням, а строки сплати наступних частин за графіком розстрочки (до 31.10.2026 та 30.11.2026) ще не настали виданий Наказ на повну суму від 01.10.2026 є таким, що виданий помилково без врахування розстрочки. Пред`явлення його до примусового виконання загрожує протиправним блокуванням розрахункових рахунків некомерційного кооперативу.

На підставі наведеного боржник просить:

- зупинити стягнення за Наказом Господарського суду Одеської області від 01.10.2026 у справі № 916/2507/26 до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду цієї заяви.

- визнати Наказ Господарського суду Одеської області від 01.10.2026 у справі № 916/2507/26 таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині вже добровільно сплачених сум основного боргу в розмірі 400 000,00 грн та судового збору в розмірі 7 388,28 грн.

- зобов`язати стягувача (ТОВ «ООЕК») повернути Наказ від 01.10.2026 до суду для його переоформлення із чітким внесенням графіку розстрочки виконання згідно з Рішенням суду від 09.09.2026.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 12.10.2026 прийняв заяву Обслуговуючого кооперативу,,ЖЕК про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2507/26 до розгляду та повідомив сторін про призначення судового засідання для розгляду цієї заяви на 15.10.2026.

14.10.2026 до суду від позивача надійшли пояснення щодо заяви, у яких ТОВ «ООЕК» підтверджує надходження від боржника грошових коштів від 11.09.2026 у розмірі 181 796, 64 грн, від 30.09.2026 у розмірі 218 203, 36 грн та від 25.09.2026 у розмірі 7 388, 28 грн.

Щодо вимоги боржника зупинити стягнення за виконавчим документом до винесення ухвали за результатами розгляду заяви ТОВ «ООЕК» зазначає, що така вимога не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки наказ на примусове виконання судового рішення по судовій справі не передавався стягувачем державному/ приватному виконавцю або органам державної виконавчої служби для примусового стягнення.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 19.10.2026 повідомив сторін про призначення судового засідання на 27.10.2026.

У судове засідання 27.10.2026 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, пояснення позивача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вже зазначалося, 01.10.2026 Господарський суд Одеської області видав наказ про стягнення з Обслуговуючого кооперативу,,ЖЕК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту в лютому-квітні 2026 року електричну енергію в розмірі 1 231 379,28 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 388,28 грн.

За матеріалами справи, на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2026 по справі 916/2507/26 Обслуговуючий кооператив,,ЖЕК сплатив на користь ТОВ «ООЕК» грошові кошти у розмірі 400 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №705 від 11.09.2026 на суму 181 796,64 грн, №749 від 30.09.2026 на суму 218 203,36 грн.

Крім того, Обслуговуючий кооператив,,ЖЕК сплатив на користь ТОВ «ООЕК» суму судового збору у розмірі 7 388,28, що підтверджується платіжною інструкцією № 741 від 25.09.2026.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчать надані докази, на виконання рішення суду від 09.09.2026 боржник добровільно сплатив позивачу частину основного боргу у розмірі 400 000 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 388,28 грн.

Беручи до уваги зазначене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду Одеської області від 01.10.2026 у справі № 916/2507/26 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу у розмірі 400 000 грн та судового збору у розмірі 7 388,28 грн добровільно сплачених боржником.

Щодо вимоги відповідача зупинити стягнення за наказом Господарського суду Одеської області від 01.10.2026 у справі № 916/2507/26 до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду цієї заяви, господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим документом або повернути стягнені кошти.

Згідно з даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі провадження щодо примусового виконання зазначеного наказу відсутні.

З огляду на зазначене, господарський суд у задоволенні вимоги про зупинення стягнення за наказом відмовляє.

Щодо вимоги відповідача про зобов`язання стягувача (ТОВ «ООЕК») повернути наказ від 01.10.2026 до суду для його переоформлення із чітким внесенням графіку розстрочки виконання згідно з рішенням суду від 09.09.2026, господарський суд зазначає, що у Господарському процесуальному кодексу України не передбачено можливості переоформлення виданих наказів про примусове виконання рішення.

На підставі наведеного, господарський суд у задоволенні вимоги про зобов`язання повернути наказ до суду для його переоформлення відмовляє.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖЕК» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2507/26.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.129-1 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.18 ГПК України рішення суду, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст. 328 ГПК України, суд

постановив:

1. Заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖЕК» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/2507/26 задовольнити частково.

2. Наказ Господарського суду Одеської області від 01.10.2026 у справі №916/2507/26 визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення основного боргу у розмірі 400 000 грн та судового збору у розмірі 7 388,28 грн.

3. У іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено та підписано 27 жовтня 2026 року.

Суддя Демченко Тетяна Ігорівна