Рішення № 140993703, 22.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2120/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/2120/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Драйв-Ін

до відповідача Державного закладу Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів Лісова поляна Міністерства охорони здоров`я України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеської обласної державної адміністрації та Міністерства охорони здоров`я України

про зобов`язання усунути перешкоди

за участю представників:

від позивача: Деркач Д. І.;

від відповідача: Рибіна О. Г.;

від третіх осіб: Одеської обласної державної адміністрації: не з`явився;

Міністерства охорони здоров`я України: Дяк Ю. М.;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» звернулось з позовом до Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України», в якому просить Господарський суд Одеської області:

- зобов`язати Державний заклад «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України» усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» у користуванні об`єктом нерухомого майна - (пам`яткою культурної спадщини охоронний номер 1040-Од, рестораном «Дача»), що розташований за адресою: місто Одеса, бульвар Французький, будинок 85/5 (площею 712 м. кв.) шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» його посадовим та службовим особам, працівникам та представникам, а також прямуючим до них транспортним засобам безперешкодного проїзду та проходу (з боку Санаторного провулку) до об`єкту нерухомого майна - (пам`ятки культурної спадщини охоронний номер 1040-Од, рестораном «Дача»), що розташований за адресою: місто Одеса, бульвар Французький, будинок 85/5 (площею 712 м. кв.);

- стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач позбавлений належного проходу та проїзду до власного нерухомого майна, а тому звернувся з позовом до відповідача про усунення таких перешкод.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

01.07.2025 суд відкрив провадження у справі. Постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 28.07.2025.

08.07.2025 за вх№21508/25 господарський суд одержав від позивача письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 28.07.2025 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою на підставі ст. 50 ГПК України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеську обласну державну адміністрацію, із встановленням останній 7 (денного) строку з дня отримання ухвали на подання до суду письмових пояснень. Відклав підготовче засідання на 11.09.2025 о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

08.09.2025 за вх№27649/25 господарський суд одержав від відповідача відзив на позов.

11.09.2025 за вх№28210/25 господарський суд одержав від відповідача клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 11.09.2025 за участю представників сторін, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав підготовче засідання на 02.10.2025 о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

30.09.2025 за вх№30317/25 господарський суд одержав від позивача заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів.

02.10.2025 за вх№30646/25 господарський суд одержав від відповідача заперечення на відповідь на відзив.

02.10.2025 за вх№30680/25 господарський суд одержав від відповідача клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 02.10.2025 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та представника відповідача у залі суду, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав підготовче засідання на 14.10.2025 о 16:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

23.10.2025 за вх№33480/25 господарський суд одержав від відповідача письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 23.10.2025 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та представника відповідача у залі суду, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.11.2025 о 10:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

У судовому засіданні 24.11.2025 за участю представників сторін, суд оголосив перерву у судовому засіданні на 08.12.2025 о 12:00.

05.12.2025 за вх№39009/25 господарський суд одержав від позивача письмові пояснення.

У судовому засіданні 08.12.2025 за участю представників позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та представника відповідача у залі суду, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, про відкладення судового засідання на 16.12.2025 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

16.12.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 призначено судове засідання на 15.01.2026.

У судовому засіданні 15.01.2026 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та представника відповідача у залі суду, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав судове засідання на 16.02.2026 о 11:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

13.02.2026 за вх№5467/26 господарський суд одержав від відповідача заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров`я України.

16.02.2026 за вх№5571/26 господарський суд одержав від відповідача клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 16.02.2026 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд оголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство охорони здоров`я України.

У судовому засіданні 16.02.2026 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав судове засідання на 11.03.2026 о 10:10, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2026 суд задовольнив клопотання Державного закладу Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів Лісова поляна Міністерства охорони здоров`я України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача. Залучив Міністерство охорони здоров`я України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог збоку відповідача.

11.03.2026 за вх.№8631/26 господарський суд одержав від відповідача клопотання про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні 11.03.2026 без участі представників сторін, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав судове засідання на 02.04.2026 о 09:00 із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача та зобов`язав відповідача направити залученій третій особі процесуальні документи.

21.03.2026 за вх. № 11138/26 господарський суд одержав від Міністерства охорони здоров`я України клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.04.2026 за вх№11346/26 господарський суд одержав від відповідача клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 02.04.2026 за участі представників сторін, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою задовольнив клопотання Міністерства охорони здоров`я України про відкладення підготовчого засідання за вх. № 11138/26 від 21.03.2026 та відклав підготовче засідання на 21.04.2026 о 10:10 із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача та повторно зобов`язав відповідача направити залученій третій особі процесуальні документи.

21.04.2026 за вх№13689/26 господарський суд одержав від позивача заперечення на пояснення відповідача.

21.04.2026 за вх№13699/26 господарський суд одержав від відповідача клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 21.04.2026 без участі представників сторін, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав судове засідання на 25.05.2026 о 10:00 із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

22.05.2026 за вх№17878/26 господарський суд одержав від Міністерства охорони здоров`я України письмові пояснення.

25.05.2026 за вх№17952/26 господарський суд одержав від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі №916/2120/25 до вирішення пов`язаної з нею справи №916/697/21.

У підготовчому засіданні 25.05.2026 за участі представників позивач та Міністерства охорони здоров`я України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та представника відповідача у залі судового засідання, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав підготовче засідання на 18.06.2026 о 09:30 із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача та представника Міністерства охорони здоров`я України.

17.06.2026 за вх№21174/26 господарський суд одержав від позивача заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів.

17.06.2026 за вх№21185/26 господарський суд одержав від позивача заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

18.06.2026 за вх№21209/26 господарський суд одержав від позивача заперечення на письмові пояснення Міністерства охорони здоров`я України.

У підготовчому засіданні 18.06.2026 за участі представників позивач, відповідача та Міністерства охорони здоров`я України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав підготовче засідання на 24.06.2026 о 09:00 із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, відповідача та представника Міністерства охорони здоров`я України.

24.06.2026 за вх№21915/26 господарський суд одержав від відповідача пояснення.

У підготовчому засіданні 24.06.2026 за участі представників позивач, відповідача та Міністерства охорони здоров`я України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2025 о 16:00 із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, відповідача та представника Міністерства охорони здоров`я України.

21.07.2026 за вх№25586/26 господарський суд одержав від Одеської обласної державної адміністрації письмові пояснення.

У судовому засіданні 31.08.2026 за участі представників позивача, відповідача та Міністерства охорони здоров`я України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд оголосив перерву на 08.09.2026 о 15:00.

У судовому засіданні 08.09.2026 за участі представників позивача, відповідача та Міністерства охорони здоров`я України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд оголосив перерву на 06.10.2026 о 14:00.

У судовому засіданні 06.10.2026 за участі представників сторін, суд оголосив перерву на 22.10.2026 о 17:30.

22.10.2026 за вх№36470/26 господарський суд одержав від позивача письмові судові дебати.

У судовому засіданні 22.10.2026, за участю представників сторін, суд на підставі ст. 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача

ТОВ "ДРАЙВ-ІН" є власником нежитлової будівлі (площа 712 м. кв.), розташованої за адресою: м Одеса, бульвар Французький, будинок 85/5. Вказана будівля є об`єктом культурної спадщини місцевого значення, яка внесена до реєстру нерухомих пам`яток. Будівля розташована у парку-пам`ятці "Французький парк" (колишній Парк санаторію ім. Чкалова), відповідний статус присвоєно парку рішенням виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих від 18.05.1972 р. №234, рішенням виконкому Одеської обласної ради народних депутатів від 02.10.1984 р. №493.

На території парку у 2004 році було створено належний ТОВ "ДРАЙВ-ІН" ресторан "Дача" (https://savva-libkin.com/company).

Ресторан розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:47:004:0014, цільове призначення 06.01 Для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів та знаходиться за адресою Одеська обл., м. Одеса, бульвар Французький, будинок 85.

Вказана земельна ділянка належить державі в особі Одеської обласної державної адміністрації і перебуває у постійному користуванні Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України» (попереднє найменування до 14.05.2025 - Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України).

Директор ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" згідно заяви від 27.08.2021 надав згоду на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:47:004:0012, площею 15, 9043 га на дві окремі земельні ділянки без зміни цільового призначення: земельна ділянка № 1, орієнтовною площею 15,1351 га; земельна ділянка № 2, орієнтовною площею 0,76992 га.

Листом Міністерства охорони здоров`я України № 01-05/400 від 28.09.2021 повідомлено ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" про те, що відповідно до Протоколу засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних з майном від 11.10.2021 № 12 прийнято рішення про погодження плану поділу земельної ділянки на дві ділянки площею 15, 9043 га кадастровий номер 5110137500:47:004:0012.

На переконання позивача, відповідно до заяви директора ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" від 31.12.2021 до Одеської обласної державної адміністрації, відповідач відмовився від права постійного користування земельною ділянкою площею 0,7692 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0014, що розташована за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, будинок 85. Така відмова відбулася з метою подальшої передачі цієї ділянки в оренду позивачу.

З огляду на вказані обставини, позивач вважає, що на підставі ч. 4 ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України набув право на укладання договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5110137500:47:004:0014 площею 0, 7692 га.

Позивач та ДЗ "ССКС імені Чкалова протягом тривалого терміну перебували у хороших взаємовідносинах. Між ТОВ "ДРАЙВ-ІН" та ДЗ "ССКС імені Чкалова" було укладено меморандум від 30.12.2021 щодо організації харчування пацієнтів санаторію з боку ТОВ "ДРАЙВ-ІН".

Однак, як стверджує ТОВ "ДРАЙВ-ІН", наприкінці 2024 року ДЗ "ССКС імені Чкалова без правових підстав перекрив прохід та проїзд до ресторану "Дача", а з 01.01.2025 офіційно розмістив на воротах інформацію про блокування проходу та проїзду з оголошенням про те, що "Проїзд на територію державного закладу з 01.01.2025 забороняється.

Належний ТОВ "ДРАЙВ-ІН" об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5110137500:47:004:0014 площею 0, 7692 га, що оточена земельною ділянкою з кадастровим номером 5110137500:47:004:0012, площею 15, 9043 га, а тому позивач стверджує, що така обставина унеможливлює належне користування власником об`єкта нерухомого майна.

Позивач також звернув увагу, що відсутність актуальних відомостей про речові права на ділянку 5110137500:47:004:0012 створює об`єктивні юридичні та реєстраційні ускладнення для оформлення похідного речового права земельного сервітуту.

У відповідь на запит позивача ДЗ "ССКС імені В.П. Чкалова" листом від 09.01.2025 № 01-05/004 останній долучив до відповіді лист від 25.12.2024 N° 01-05/508 (додається) вбачається, що згідно наказу ГУ ДПС в Одеській області від 28.11.2024 № 12258-п. з листа видно, що за результатами перевірки відповідача контролюючим органом встановлено заниження податкових зобов`язань з земельного податку на суму 626 114 грн за період з 2013 по 2024 роки. Сума заниження податкових зобов`язань з земельного податку, на думку відповідача, має бути сплачена ТОВ "ДРАЙВ-ІН".

ТОВ "ДРАЙВ-ІН" 04.03.2025 звернулось до Одеської обласної державної адміністрації з заявою щодо укладання договору оренди земельної ділянки в порядку ч. 13 ст. 120 ЗК України (додається). Станом на дату подання позову зараз інформація про результати розгляду такої заяви відсутня.

На переконання позивача, перекриття проходу та проїзду до нежитлової будівлі, що унеможливлює користування нерухомим майном та блокує господарську діяльність ТОВ "ДРАЙВ-ІН", є умисним методом тиску на ТОВ "ДРАЙВ та спрямоване на примушування до сплати податкових зобов`язань, нарахованих ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" з земельного податку на суму 626 114 грн.

Через зазначені дії позивач звернувся до правоохоронних органів.

Позивач, з урахуванням викладених обставин, вважає, що має право на надання ТОВ «Драйв-Ін», його посадовим та службовим особам, працівникам та представникам, а також транспортним засобам, з контрагентами яких вони співпрацюють, безперешкодного проїзду та проходу (з боку Санаторного провулку).

Оскільки відповідач порушує таке право, позивач за захистом звернувся до суду.

Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач зауважив, що договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5110137500:47:004:0014 площею 0, 7692 га, укладений між ТОВ "Драйв-Ін" та Одеською обласною державною адміністрацією, відсутній.

ДЗ "ЦПЗРВ" Лісова поляна "МОЗ України", з огляду на відсутність договору оренди, вказало, що спірною земельною ділянкою позивач користується незаконно, доказів, що відповідач відмовився від постійного користування земельною ділянкою немає.

Позов стосується належної відповідачу земельної ділянки закладу - "через ворота-шлагбаум (з боку Санаторного провулку)".

Позивач не зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером 5110137500:47:004:0014 площею 0, 7692 га не включає до себе ту частину земельної ділянки, яка, нібито, через ворота-шлагбаум (з боку Санаторного провулку) веде до ресторану "Дача", насправді автомобільна дорога веде до парку-пам`ятки та веде до адміністративних та господарських споруд Філії 1 Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідач вважає, що ТОВ "ДРАЙВ-ІН" незаконно зробило собі окремий вхід з Французського бульвару до ресторану "Дача", що знаходить підтвердження у публічній мережі Інстаграм та Фейсбук Сави Лібкіна.

ДЗ "ЦПЗРВ" Лісова поляна "МОЗ України" звернув увагу, що Господарський суд міста Києва у справі № 910/3591/25 за позовом ТОВ «Драйв-Ін» до Одеської обласної військової адміністрації, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державний заклад «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України», за участю Одеської обласної прокуратури про визнання права користування земельною ділянкою кадастровим номером 5110137500:47:004:0014 площею 0, 7692 га та визнання укладеним договору оренди, 03.09.2025 року, відмовив у задоволенні позову ТОВ "ДРАЙВ-ІН".

Відповідач наголосив, що позивач має окремий вхід, а через ворота-шлагбаум (з боку Санаторного провулку) можна потрапити на територію парку-пам`ятки "Французський парк" через хвіртку пішки, а тому твердження позивача про неможливість здійснювати підприємницьку діяльність та відсутність можливості потрапити до ресторану «Дача» не відповідають дійсності.

ТОВ "ДРАЙВ-ІН" не надав жодного документу, яке б надавало право "ДРАЙВ-ІН" правомірно користуватися земельною ділянкою за адресою м. Одеса, Французський бульвар, 85.

Земельні ділянки з кадастровим номером 5110137500:47:004:0014 площею 0, 7692 га, та кадастровим номером 5110137500:47:004:0012 площею 15,9043 га, належить державному закладу на підставі Державного акту на право постійного користування землею (І-ОД № 001831), зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 227 від 30 серпня 2002 року.

ДЗ "ЦПЗРВ" Лісова поляна "МОЗ України" не відмовляється від права постійного користування земельної ділянки, якою заклад користується на підставі Державного акту на право постійного користування землею (І-ОД № 001831).

На виконання вимог, викладених у листах МОЗ України від 20.06.2025 № 14-11/19942/2-25, Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 27.06.2025 № 1623/06/05-38/2-25, розпочато підготовчу роботу щодо переоформлення правовстановлюючих документів на території та об`єкти природно - заповідного фонду.

Відповідач підтвердив, що ТОВ «ДРАЙВ-ІН» на праві приватної власності належить нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5, що фактично перебуває на території парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Французький парк» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85.

Водночас на розгляді в судових установах перебуває справа 916/697/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях; Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАЙВ-ІН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний)клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення безпідставно набутого майна.

Наказом Одеської обласної державної адміністрації №63-ОД від 28.07.2025 затверджено Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення "Французський парк", яким встановлено режим території та охорона, де розділом 3 забороняється, у тому числі, влаштування місць відпочинку за виключенням спеціальних місць, визначених Проєктом утримання та реконструкції парку, влаштування несанкціонованих стоянок автомобілів тощо.

За викладених обставин, відповідач просить відмовити у позові.

Стислий виклад пояснень Одеської обласної державної адміністрації

Одеська обласна державна адміністрація у поясненнях звернула увагу, що територія, на якій розташована Філія 1 Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України» та яка належить останній на праві постійного користування за адресою: Французький бульвар, 85, м. Одеса, є парком-пам`яткою садово-паркового мистецтва місцевого значення.

Згідно з Положенням про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Французький парк», затвердженим наказом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 28 липня 2025 року №63-ОД, яким встановлено режим території та охорона (розділ 3), пунктом 3.1 забороняється, у тому числі, влаштування місць відпочинку за виключенням спеціальних місць, визначених Проєктом утримання та реконструкції парку, влаштування несанкціонованих стоянок автомашин тощо.

Відповідно до положень пункту 3.2 вказаного Положення на території парку пам`ятки дозволяється у встановленому порядку, зокрема: проїзд транспорту природоохоронних, правоохоронних органів, екстреної медичної допомоги, МЧС та інших екстрених служб, технологічного транспорту (вивіз сміття, доставка продуктів харчування тощо), службового транспорту землекористувача, інших видів транспорту та короткочасне його перебування в спеціально відведених місцях для проведення адміністративно-господарської діяльності землекористувача. Аналогічні за змістом приписи містили й пункти 3.1, 3.2 Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк санаторію імені Чкалова», затверджене наказом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 16.07.2021 року № 73-ОД, яке було чинним до Положення №63-ОД.

З приписів вказаних Положень випливає, що проїзд на територію парку-пам`ятки транспортних засобів відвідувачів, у тому числі й ресторану «Дача», який розташовано у нежитловій будівлі за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Французький, будинок 85/5 (дача «Мерінга», що є пам`яткою місцевого значення) не допускається.

Окрім того, третя особа звернула увагу на те, що згідно з наказом Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я від 15.07.2021 № 01-01/074-Адм «Про заборону в`їзду і проїзду транспортних засобів на територію парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк санаторію імені Чкалова» з метою охорони та збереження об`єкту природно-заповідного фонду, забезпечення безпечного перебування всіх категорій громадян на території Санаторію, зниження антропогенного тиску на навколишнє середовище та збереження екосистеми Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк санаторію імені Чкалова» з 15.07.2021 всім суб`єктам господарської діяльності, що здійснюють свою діяльність на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк санаторію імені Чкалова» заборонено в`їзд і проїзд всіх видів транспортних засобів, крім випадків проведення господарських заходів, пов`язаних з забезпеченням функціонування парку та проїзду транспорту природоохоронних та правоохоронних заходів. Також на виконання вимог п.2 цього наказу було розроблене згадане вище Положення № 73-ОД від 16.07.2021, а на виконання п.4 наказу було поінформовано суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території парку-пам`ятки, у тому числі й ТОВ «ДРАЙВ-ІН», щодо заборони в`їзду і проїзду всіх видів транспортних засобів територією парку-пам`ятки, що підтверджується підписом директора ТОВ «ДРАЙВ-ІН» та печаткою підприємства на листі ознайомлення з даним наказом.

Одеська обласна державна адміністрація звернула увагу, що доступ відвідувачів до об`єкта культурної спадщини місцевого значення (дача «Мерінга»), будівля якого належить позивачу, відповідачем не обмежено, а отже порушене право відповідача відсутнє.

Стислий виклад пояснень Міністерства охорони здоров`я України

Наказом Одеської обласної державної адміністрації №63-ОД від 28 липня 2025 року затверджено Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Французський парк», яким встановлено режим території та охорона, де розділом 3 забороняється, у тому числі, влаштування місць відпочинку за виключенням спеціальних місць, визначених Проєктом утримання та реконструкції парку, влаштування несанкціонованих стоянок автомашин тощо.

Наказом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 28 липня 2025 року №63-ОД затверджено Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Французський парк», яким встановлено режим території та охорона (розділ 3), згідно пункту 3.1 якого забороняється, у тому числі, влаштування місць відпочинку за виключенням спеціальних місць, визначених Проєктом утримання та реконструкції парку, влаштування несанкціонованих стоянок автомашин тощо.

Відповідно до положень пункту 3.2 вказаного Положення на території Парку пам`ятки дозволяється у встановленому порядку, зокрема: проїзд транспорту природоохоронних, правоохоронних органів, екстреної медичної допомоги, МЧС та інших екстрених служб, технологічного транспорту (вивіз сміття, доставка продуктів харчування тощо), службового транспорту землекористувача, інших видів транспорту та короткочасне його перебування в спеціально відведених місцях для проведення адміністративно-господарської діяльності землекористувача. Аналогічні за змістом приписи містили й пункти 3.1, 3.2 Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк санаторію імені Чкалова», затверджене наказом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 16.07.2021 року № 73-ОД, яке було чинним до Положення №63-ОД.

Таким чином Положенням № 63-ОД від 28.07.2025, відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» Одеською обласною державною адміністрацією, серед іншого, врегульовано питання режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду - парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Французський парк»).

Із зазначених норм Положень випливає, що проїзд на територію парку-пам`ятки транспортних засобів відвідувачів, у тому числі й ресторану «Дача», який розташовано у нежитловій будівлі за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Французький, будинок 85/5 (дача «Мерінга», що є пам`яткою місцевого значення) не допускається.

Також МОЗ України зазначає, що наказом Державного закладу Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова Міністерства охорони здоров`я від 15.07.2021 № 01-01/074-Адм «Про заборону в`їзду і проїзду транспортних засобів на територію парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк санаторію імені Чкалова», з метою охорони та збереження об`єкту природно-заповідного фонду, забезпечення безпечного перебування всіх категорій громадян на території Санаторію, зниження антропогенного тиску на навколишнє середовище та збереження екосистеми Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк санаторію імені Чкалова» наказано: з 15.07.2021 всім суб`єктам господарської діяльності, що здійснюють свою діяльність на території Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк санаторію імені Чкалова», заборонено в`їзд і проїзд всіх видів транспортних засобів, крім випадків проведення господарських заходів, пов`язаних з забезпеченням функціонування парку та проїзду транспорту природоохоронних та правоохоронних заходів (п.1 наказу).

Також на виконання вимог п. 2 цього наказу було розроблене згадане вище Положення № 73-ОД від 16.07.2021, а на виконання п.4 наказу було поінформовано суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території Парку-пам`ятки, у тому числі й ТОВ «ДРАЙВ-ІН», щодо заборони в`їзду і проїзду всіх видів транспортних засобів територією Парку-пам`ятки, що підтверджується підписом директора ТОВ«ДРАЙВ-ІН» та печаткою підприємства на листі ознайомлення з даним наказом.

Третя особа звернула увагу суду, що доступ відвідувачів до об`єкта культурної спадщини місцевого значення (дача «Мерінга»), будівля якого належить позивачу, позивачу не обмежено, а отже порушене право позивача відсутнє.

Отже, забороняючи позивачу в`їзд і проїзд всіх видів транспортних засобів територією Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Французський парк», окрім переліку транспортних засобів, чітко визначених у відповідному Положенні (як у Положенні № 73-ОД від 16.07.2021, так і в Положенні № 63-ОД від 28.07.2025), а також у наказі відповідача від 15.07.2021 року № 01-01/074-Адм відповідач діє відповідно до вимог законодавства.

Обставини справи встановлені судом

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; іншими - 10.85 Виробництво готової їжі та страв, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 73.11 Рекламні агентства.

Згідно з Державним актом на право постійного користування землею (І-ОД № 001831), зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 227 від 30 серпня 2002 року Клінічному санаторію ім. В. П. Чкалова передано в постійне користування земельну ділянку, площею 17,9040 га на підставі рішення Одеської міської Ради народних депутатів від 29.04.2002 № 97-XXIV.

Відповідно до Свідоцтва від 25.03.2010, виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради ТОВ "ДРАЙВ-ІН" належить 51/100 частин нежитлової будівлі, загальною площею 362 м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 85/5, що складається з приміщення І поверху: 17 основне 151,2 м2; приміщення мансарди: 1 підсобне 23,8 м2, 2 підсобне 10.8 м2, 3 підсобне 14,1 м2; 4 підсобне 42,9 м2; 5 підсобне 12,3 м2; 9 підсобне 13,9 м2.

Згідно з доданим договором купівлі-продажу від 26.12.2018 ТОВ "ДРАЙВ-ІН" (покупець) належить 49/100 частин нежитлової будівлі, загальною площею 350 м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 85/5, що складається з приміщення І поверху: 1 - підсобне 42,2 м2; 2 - підсобне 29,1 м2; 3 - основне 41,7 м2; 4 - основне 45,9 м2; 5 - основне 45,6 м2; 6 - основне 16,1 м2; 7- основне 40,0 м2; 8 - основне 1,6 м2; 9 - основне 14,2 м2; 10 - основне 10,8 м2; 11 - основне 9,3 м2; 12- підсобне 11,4 м2; 12а- підсобне 2,2 м2; 126 - підсобне 2,1 м2; 13 - підсобне 13,0 м2; 14 - підсобне 4,5 м2; 15 - підсобне 4,8 м2;15а - підсобне 1,9 м2; 156- підсобне 4,0 м2; 16 - підсобне 9,6 м2.

Правомірність укладення відповідного договору купівлі-продажу від 26.12.2018 оскаржується у судовому порядку. Станом на момент розгляду справи рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/697/21 у задоволенні позову Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України та Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання недійсним укладеного договору від 26.12.2018 відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/697/21 змінено з викладенням мотивувальної частини рішення в редакції постанови суду апеляційної інстанції; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Право власності ТОВ "ДРАЙВ-ІН" на нежитлову будівлю, загальною площею 712 м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 85/5, підтверджується також доданим Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Вказана будівля є об`єктом культурної спадщини місцевого значення, яка внесена до реєстру нерухомих пам`яток. Будівля розташована у парку-пам`ятці "Французький парк" (колишній Парк санаторію ім. Чкалова), відповідний статус присвоєно парку рішенням виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих від 18.05.1972 №234, рішенням виконкому Одеської обласної ради народних депутатів від 02.10.1984 №493.

Згідно з наказом Міністерства культури України від 25.04.2019 № 354 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» парк-пам`ятка "Французький парк" (колишній Парк санаторію ім. Чкалова) є пам`яткою садово-паркового мистецтва (наказ управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації від 16.11.2018 3 289).

Окрім того, 31.01.2019 ТОВ "ДРАЙВ-ІН" та Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації уклали охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини за № 01-12/287.

Згідно з доданими листами від 11.07.2019, від 13.01.2021, від 17.03.2021, від 03.08.2021, від 04.10.2021 ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" попереджав про неправомірне використання позивачем адміністративних приміщень і території санаторію, площею 6773 кв.м., зокрема про облаштування в адміністративній будівлі літера «Г» (гараж) площею 20,7 кв.м. пральні та холодильного обладнання; обладнання парковки для автомашин зі шлагбаумом та охороною; використання санаторного корпусу № 5 під літню терасу ресторану «Дача».

Згідно з доданим листом Приморської окружної прокуратури від 06.08.2021 скерованим на адресу ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова", прокуратура у зв`язку із наявною інформацією просила надати санаторій договори компенсації оренди приміщень для паркування автомобілів на території санаторію, розташованої на земельній ділянці загальною площею 1,56136 га, що укладені з суб`єктами господарювання.

Відповідно до заяви від 27.08.2021 ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" надало згоду на поділ земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 85/5, загальною площею 15,9043 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0012, на дві земельні ділянки: земельна ділянка № 1 площею 15,1351 га; земельна ділянка № 2 площею 0,7692 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0014.

Листом Міністерства охорони здоров`я України № 01-05/400 від 28.09.2021 повідомлено ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" про те, що відповідно до Протоколу засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних з майном та належить до сфери Міністерства охорони здоров`я України від 11.10.2021 № 12 прийнято рішення про погодження плану поділу земельної ділянки на дві ділянки: площею 15,1351 га та площею 0,76992 га.

Згідно з Охоронним зобов`язанням від 19.07.2021 № ППСПМ/ МЗ-12 ДЗ ССКС ім. В. П. Чкалова МОЗ України передано під охорону та дотримання встановленого режиму територія парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Парк санаторію ім. Чкалова, загальною площею 18 га.

Наказом ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" від 15.07.2021 № 01-01/074-Адм заборонено суб`єктам господарської діяльності заборонено в`їзд та виїзд усіх видів транспортних засобів, крім випадків проведення господарських заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування парку та проїзду транспорту природоохоронних та правоохоронних заходів.

28.07.2025 за № ППСПМ/МЗ-42 Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації видав ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" охоронне зобов`язання про передачу під охорону та дотримання встановленого режиму території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Французький парк». Попереднє охоронне зобов`язання від 19.07.2021 за № ППСПМ/МЗ-12 втратило чинність.

30.12.2021 підписано меморандум між ТОВ "ДРАЙВ-ІН" та ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" щодо спільної співпраці, та, зокрема, про надання останньому послуг з приготування їжі в закладі громадського харчування «Дача».

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 15.12.2021 у кадастрі зареєстровано земельну ділянку площею 0,7692 га, кадастровий номер кадастровий номер 5110137500:47:004:0014, на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 06.09.2021.

Заявою від 31.12.2021 ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" відмовилося від права постійного користування земельною ділянкою № 2 площею 0,7692 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0014.

Державну реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно поділених земельних ділянок здійснено не було.

ДЗ "ЦПЗРВ" Лісова поляна "МОЗ України" направило на адресу позивача лист від 25.12.2024 № 01-05/508 у якому зазначило, що з метою перевірки діяльності закладу контролюючим органом була проведена перевірка за період з 01.01.2018 по 28.11.2024.

Відповідач зауважив у листі на тому, що згідно із законом має право на пільги щодо звільнення від нарахування земельного податку, а тому є фактично звільненим від його сплати за частину земельної ділянки, яка є необхідною для обслуговування будівель закладу.

Оскільки на іншій частині знаходяться будівлі ТОВ "ДРАЙВ-ІН", а перевіркою встановлено заниження податкових зобов`язань зі сплати земельного податку, відповідач у листі просив позивача сплатити земельний податок, нарахований за результатами перевірки за період з 2018 по 2024 рік в сумі 626 114,00 грн.

У вказаному листі ДЗ "ЦПЗРВ" Лісова поляна "МОЗ України" також довело до відома позивача, що відповідно до Протоколу засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних з майном та належить до сфери Міністерства охорони здоров`я України від 06.12.2024 № 13 прийнято рішення про скасування рішення Комісії про погодження поділу та плану поділу земельної ділянки площею 15, 9043 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0012, зазначених у протоколі засідання Комісії від 13.07.2021 № 8 та від 11.10.2021 № 12.

04.03.2025 ТОВ "ДРАЙВ-ІН" подало до Одеської обласної державної адміністрації заяву про укладання договору оренди земельної ділянки на підставі ч. 13 ст. 130 Земельного кодексу України.

Суд установив, що 24.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» із вимогами до Одеської обласної військової адміністрації, в якій позивач просить суд: 1) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» право користування земельної ділянкою, площею 0,7692 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0014, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 85/5; 2) визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, площею 0,7692 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0014, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 85/5 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» та Одеською обласною військовою адміністрацію, за яким Товариством з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» отримано від Одеської обласної військової адміністрації в оплатне користування земельну ділянку (кадастровий номер 5110137500:47:004:0014), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар 85/5.

Позовні вимоги ТОВ "ДРАЙВ-ІН" обґрунтував ухиленням Одеської обласної військової адміністрації від передачі позивачу в оренду земельної ділянки, на якій розміщений належний позивачу об`єкт нерухомого майна.

Згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2025 у справі № 910/3591/25, яке набрало законної сили, у позові відмовлено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.03.2024 № 438 «Про реорганізацію державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони України» реорганізовано державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України шляхом його приєднання до державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України». Наказом Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» Міністерства охорони здоров`я України» від 02.01.2025 № 7 створено філію 1 та затверджено відповідне положення.

У лютому та травні 2025 року відповідач направляв листи, вимоги позивачу про припинення будівельних робіт, відновити благоустрій.

Наказом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 16.07.2021 № 73-ОД затверджено Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк санаторію імені Чкалова».

28.07.2025 за № 63-ОД наказом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації затверджено нове Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Французький парк» (далі Положення).

Пунктом 1.2. положення встановлено, що парк-пам`ятка загальною площею 18,0 га за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 85, входить до складу природно-заповідного фонду України і охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Згідно з п. 1.5. Положення землекористувач на території парку-пам`ятки забезпечує і несе відповідальність за належний стан території парку-пам`ятки та додержання встановленого режиму території.

Відповідно до п. 1.8. положення утримання та реконструкція парку-пам`ятки проводиться за проєктами, що розробляються спеціалізованими науковими та проєктними установами погоджується відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Парк-пам`ятка створений з метою охорони і використання в естетичних, лікувально-оздоровчих природоохоронних та рекреаційних цілях старовинного приморського парку, основними завданнями є: створення умов для збереження у природному стані штучних насаджень дерево-чагарникових порід; використання території в наукових, освітніх, оздоровчих, лікувально-діагностичних, рекреаційних і еколого-виховних цілях, для експлуатації будівель і споруд санаторію та іншої статутної діяльності землекористувача; підтримання загального екологічного балансу регіону (п. п.2.1., 2.2. Положення).

Згідно з п. 3.1. Положення на території парку-пам`ятки забороняється, зокрема:

- будівництво і спорудження об`єктів, що не пов`язані з виконанням на парк-пам`ятку завдань і загрожує його збереженню;

- використання земельних ділянок не за цільовим призначенням;

- реконструкція зелених насаджень, будівель території парку без наявності проекту;

- влаштування несанкціонованих стоянок автомашин.

Пунктом 3.2. Положення визначено, що на території парку-пам`ятки дозволяється, зокрема:

- проїзд транспорту природоохоронних, правоохоронних органів, екстреної медичної допомоги, МЧС та інших екстрених служб, технологічного транспорту (вивіз сміття, доставка продуктів харчування тощо), службового транспорту землекористувача, інших видів транспорту та короткочасне його перебування у спеціально відведених місцях для проведення адміністративно-господарської діяльності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/697/21, що набрало законної сили, відмовлено у позові заступника керівника Одеської обласної прокуратури, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН", за участю третіх осіб Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України визнання недійсним укладеного 26.12.2018р. між РВ ФДМУ та ТОВ "ДРАЙВ-ІН" про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації шляхом викупу щодо передачі у власність 49/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 350 кв. м, розташованої за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5, повернення у державну власність.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.09.2025 у справі № 910/3591/25, яке набрало законної сили, відмовлено позивачу у позові до Одеської обласної військової адміністрації про визнання за ТОВ «Драйв-Ін» право користування земельної ділянкою, площею 0,7692 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0014, м. Одеса, вул. Французький бульвар 85/5; визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, площею 0,7692 га, кадастровий номер 5110137500:47:004:0014, між ТОВ «Драйв-Ін» та Одеською обласною військовою адміністрацію.

Згідно з постановою Верховного Суду від 30.09.2026 за результатами касаційного перегляду постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/697/21 скасовано.

Справу за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Ін", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного закладу "Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів "Лісова поляна" Міністерства охорони здоров`я України" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, укладеного 26.12.2018 між РВ ФДМУ та ТОВ "Драйв-Ін" договору купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації щодо передачі у власність шляхом викупу 49/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 350 кв. м, розташованої за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85/5, та повернення безпідставно набутого майна, передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2026 року № 420/8974/25, яке набрало законної сили, відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ-ІН" до ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" про визнання протиправними дії відповідача щодо заборони в`їзду транспорту з боку Санаторного провулку на територію парку-пам`ятки "Французський парк" (колишній парк санаторію ім. Чкалова) з 01.01.2025 року, зобов`язання відповідача утриматись від вчинення таких дій.

До матеріалів справи додано також відомості про сплату позивачем податку на землю за період з 2010 по 2024 роки.

До матеріалів справи ТОВ "ДРАЙВ-ІН" долучило заяву від 01.04.2025, подану до правоохоронних органів через обмеження доступу до належного першому об`єкта нерухомості. Відповідач через вчинення незаконних дій з боку позивача також звертався до правоохоронних органів.

Згідно з доданими до матеріалів справи листами (від 06.05.2025 № 01-05/16, від 27.02.2025 № 01-05/053) відповідач вимагав від позивача припинити будівельні роботи на території санаторію та відновити благоустрій. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 зареєстровано кримінальне провадження щодо самовільного зайняття земельної ділянки на території санаторію ім. Чкалова.

Окрім того, до матеріалів справи долучено листи ТОВ "ДРАЙВ-ІН" про звернення до відповідача з проханням забезпечення проїзду транспортних засобів на територію з боку Санаторного провулку для здійснення господарської діяльності:

1. Лист ТОВ "ДРАЙВ-ІН" від 01.01.2025 № 01/01/2025 щодо пропуску наступних транспортних засобів:

- Екоград, перевезення та вивезення побутових відходів (рейсові машини, без номерів, за фактом));

- Mercedes-Benz Ategо НОМЕР_1 (овочі, курятина, бакалія, МБП, вода (постійно));

- Mitsubishi L400, біла ВН 5387 СК (постачання риби, зелені, ягід та фруктів));

- Хонда CR-V НОМЕР_2 (постачання хлібобулочних виробів, овочі, фрукти);

- Ауді ВН9912РЕ (постачання риби та морепродуктів);

- Рейсові машини для постачання різних видів товарів та продуктів харчування (Амір Фрут ФОП, Артвайн компані ТОВ, Баядера Логістік ТОВ, ОСОБА_1 ФОП, Ківіт плюс ТОВ, Клачкова К. О. ФОП, Логістична компанія молком ТОВ, Маркетвін ТОВ, Метро Кеш анд Кеорі Україна ТОВ, Повний Фарш фудз ТОВ та інші).

2. Лист ТОВ "ДРАЙВ-ІН" від 16.03.2026 № 16/03/2026 щодо щоденного пропуску наступних транспортних засобів:

- Екоград, перевезення та вивезення побутових відходів (рейсові машини, без номерів, за фактом));

- Mercedes-Benz Ategо НОМЕР_1 або Форд ВН48863С (овочі, курятина, бакалія, МБП, вода (постійно));

- Mitsubishi L400, біла НОМЕР_3 (постачання риби, зелені, ягід та фруктів));

- Хонда CR-V НОМЕР_2 (постачання хлібобулочних виробів, овочі, фрукти);

- Volkswagen Caddy НОМЕР_4 ;

- брендовані транспортні засоби Метро;

- Ауді НОМЕР_5 ;

- Mercedes 5 т НОМЕР_6 ;

- Рено НОМЕР_7 , Мерседес НОМЕР_8 , Ситроєн НОМЕР_9 , Івеко НОМЕР_10 , транспортні засоби компанії Повний Фарш;

- Hyundai Sonata НОМЕР_11 .

Висновки суду

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з матеріалами справи позивачу на праві власності належить нежитлова будівля, загальною площею 712 м2, яка розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, будинок 85/5.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 ЦК України).

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК).

Відповідачу належить на праві постійного користування земельна ділянка, на якій розміщено нерухоме майно позивача (нежитлова будівля, загальною площею 712 м2).

Право постійного землекористування є безстроковим і на відміну від права оренди може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав припинення права користування землею, до яких належить, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (пункт "е" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України).

Отже, право постійного землекористування припиняється у зв`язку із набуттям іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 120 Земельного кодексу України (у редакції, чинній станом на момент укладення договорів купівлі-продажу від 28.02.2017) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

У статті 377 Цивільного кодексу України (в редакції, станом на момент спірних правовідносин) визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Тобто, чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.

Згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку (superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею)), споруди, зміст якого розкривається у наведених нормах, особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. Отже, відповідно до зазначених правових норм власники споруди мають право на користування земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 921/158/18.

Господарський суд не заперечує імперативне право позивача на оформлення речового права на земельну ділянку під належним йому нерухомим майном (з урахуванням при розрахунку площі земельної ділянки усіх будівель і споруд, що мають обслуговуватися).

"Легітимними очікуваннями" (від анг. "legitimate expectations") є розумні, небезпідставні або обґрунтовані очікування. У юридичній практиці зазначений термін також має такі альтернативні назви як правомірні, законні, розумні або виправдані сподівання.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.06.2014 у справі "Суханов та Ільченко проти України" зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Легітимне очікування спрямоване на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечить захист цих сподівань. Однак легітимні очікування не можна ототожнювати із очікуваннями, що виникають на підставі особистого сприйняття або помилкової оцінки певних обставин чи правових норм; не можуть виникати легітимні очікування, якщо існує спір щодо правильного тлумачення та застосування національного законодавства; обов`язковою умовою, за наявності якої певне сподівання (вимога) особи набуває ознак легітимного очікування є те, що таке очікування (вимога) має належне правове підґрунтя, тобто наявне достатнє джерело для відповідного очікування (вимоги (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 580/1300/22).

Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та рішенням Європейського суду з прав людини від 24 червня 2003 року «Стретч проти Сполученого Королівства» (Stretch vs. The United Kingdom, заява No 44277/98) встановлено, що «правомірні очікування» мають статус майна і позбавлення сторони правовідносин її правомірних очікувань є неприпустимим.

З урахуванням зазначених обставин, господарський суд констатує наявність правомірних очікувань у позивача на належне оформлення речового права щодо земельної ділянки.

Станом на момент розгляду справи позивач не оформив речове право на відповідну земельну ділянку.

Окремо господарський суд враховує також і такі обставини та приписи чинного законодавства для вирішення цього спору.

Згідно з матеріалами справи, відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 18.05.1972 № 234 територія, на якій розташована Філія 1 Державного закладу Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів Лісова поляна Міністерства охорони здоров`я України за адресою Французький бульвар, 85, м. Одеса, є парком-пам`яткою садово-паркового мистецтва місцевого значення.

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об`єктів визначає Закон України «Про природно-заповідний фонд України».

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» управління територіями та об`єктами природно-заповідного фонду, для яких не створюються спеціальні адміністрації, здійснюється підприємствами, установами та організаціями, у віданні яких перебувають ці території та об`єкти.

Статтею 37 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» парками-пам`ятками садово-паркового мистецтва оголошуються найбільш визначні та цінні зразки паркового будівництва з метою охорони їх і використання в естетичних, виховних, наукових, природоохоронних та оздоровчих цілях.

Парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення є природоохоронними рекреаційними установами.

Оголошення парків-пам`яток садово-паркового мистецтва провадиться з вилученням у встановленому порядку або без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів.

Відповідно до ст. 38 Закону України Про природно-заповідний фонд України» на території парків-пам`яток садово-паркового мистецтва забороняється будь-яка діяльність, що не пов`язана з виконанням покладених на них завдань і загрожує їх збереженню.

На території парків-пам`яток садово-паркового мистецтва забезпечується проведення екскурсій та масовий відпочинок населення, здійснюється догляд за насадженнями, включаючи санітарні рубки, рубки реконструкції та догляду з підсадкою дерев і чагарників ідентичного видового складу, замість загиблих, вживаються заходи щодо запобігання самосіву, збереження композицій із дерев, чагарників і квітів, трав`яних газонів.

На території парків-пам`яток садово-паркового мистецтва може проводитися зонування відповідно до вимог, встановлених для ботанічних садів.

Утримання та реконструкція парків-пам`яток садово-паркового мистецтва провадиться за проєктами, що розробляються спеціалізованими науковими та проєктними установами і затверджуються органами, у підпорядкуванні яких перебувають ці парки, за погодженням з:

- центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення;

- обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам`яток садово-паркового мистецтва місцевого значення.

Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених парками-пам`ятками садово-паркового мистецтва, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Суд встановив, що згідно пункту 3.2 Положення на території Парку-пам`ятки дозволяється у встановленому порядку, зокрема: проїзд транспорту природоохоронних, правоохоронних органів, екстреної медичної допомоги, МЧС та інших екстрених служб, технологічного транспорту (вивіз сміття, доставка продуктів харчування тощо), службового транспорту землекористувача, інших видів транспорту та короткочасне його перебування в спеціально відведених місцях для проведення адміністративно-господарської діяльності землекористувача.

Аналогічні за змістом приписи містили й пункти 3.1, 3.2 Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення Парк санаторію імені Чкалова, затверджене наказом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації від 16.07.2021 № 73-ОД, яке було чинним до Положення №63-ОД.

Тобто, наведені приписи свідчать, що проїзд на територію парку-пам`ятки транспортних засобів відвідувачів, у тому числі й ресторану «Дача», який розташовано у нежитловій будівлі за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Французький, будинок 85/5 (дача Мерінга, що є пам`яткою місцевого значення) не допускається.

Варто також зауважити, що наказом ДЗ "ССКС імені В. П. Чкалова" від 15.07.2021 № 01-01/074-Адм заборонено суб`єктам господарської діяльності заборонено в`їзд та виїзд усіх видів транспортних засобів, крім випадків проведення господарських заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування парку та проїзду транспорту природоохоронних та правоохоронних заходів.

Директор ТОВ "ДРАЙВ-ІН" ознайомлений з відповідним наказом, про що свідчить його підпис на цьому документі та печатка позивача.

Натомість згідно з матеріалами справи з боку Французького бульвару як і з боку Санаторного провулку наявний вхід для вільного доступу відвідувачів, у тому числі й відвідувачів ресторану «Дача», до нежитлової будівлі за адресою: Одеська область, м. Одеса, бульвар Французький, будинок 85/5.

Окрім того, як свідчать додані листи ТОВ "ДРАЙВ-ІН" від 01.01.2025 № 01/01/2025 від 16.03.2026 № 16/03/2026, з метою забезпечення здійснення господарської діяльності позивач надав відповідачу перелік транспортних засобів для отримання дозволу для перетину та заїзду на територію ресторану «Дача» відповідних транспортних засобів.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що зазначені у листах транспортні засоби проїжджають через територію парку (з боку Санаторного провулку) до ресторану «ДАЧА», що в свою чергу є підтвердженням відсутністю перешкод для здійснення господарської діяльності ТОВ "ДРАЙВ-ІН".

Згідно з заявленим предметом позову позивач просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні об`єктом нерухомого майна шляхом надання першому, його посадовим та службовим особам, працівникам та представникам, а також транспортним засобам безперешкодного проїзду та проходу (з боку Санаторного провулку) до ресторану «Дача».

За наведених обставин, беручи до уваги встановлені законні обмеження та наявність можливості здійснення господарської діяльності ТОВ "ДРАЙВ-ІН", господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Не дивлячись на відмову у позові за наведеними підставами, окремо суд звертає на аналіз правозастосування до спірних правовідносин такого способу захисту як встановлення земельного сервітуту.

Загальний порядок встановлення земельних сервітутів на землях державної, комунальної власності визначений статтею 124-1 Земельного кодексу України:

Особа, заінтересована у встановленні земельного сервітуту на землях державної, комунальної власності, звертається з заявою у разі, якщо:

а) земельна ділянка не передана у користування або у разі необхідності встановлення земельного сервітуту на землях, не сформованих у земельні ділянки, - до органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності;

б) земельна ділянка перебуває у користуванні - до органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності, або до землекористувача.

У заяві має бути зазначена мета встановлення земельного сервітуту.

До заяви додаються:

а) копії документів, що підтверджують право власності заявника на будівлі, споруди, що розташовані на земельній ділянці (за наявності);

б) письмове погодження землекористувача (у разі встановлення земельного сервітуту щодо сформованої земельної ділянки, яка перебуває у користуванні, за договором з органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельною ділянкою державної, комунальної власності), справжність підпису на якому засвідчується нотаріально;

в) проект договору про встановлення земельного сервітуту (у разі встановлення земельного сервітуту щодо сформованої земельної ділянки);

г) графічні матеріали із зазначенням орієнтовного місця розташування та площі земельної ділянки, яку передбачається сформувати з метою встановлення земельного сервітуту (у разі необхідності формування земельної ділянки державної, комунальної власності з метою встановлення земельного сервітуту);

ґ) технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право суборенди, сервітуту, що розробляється без одержання дозволу на її розроблення (у разі встановлення земельного сервітуту щодо сформованої земельної ділянки).

У разі необхідності встановлення земельного сервітуту на сформованій земельній ділянці:

особа відповідно до пункту "а" частини першої цієї статті приймає рішення про надання згоди на встановлення земельного сервітуту та забезпечує укладення договору про встановлення земельного сервітуту або надає мотивовану відмову у його встановленні;

особа відповідно до пункту "б" частини першої цієї статті забезпечує укладення договору про встановлення земельного сервітуту або надає мотивовану відмову у його встановленні.

Укладення договору про встановлення земельного сервітуту з органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування здійснюється на підставі рішення цього органу. У разі відмови в укладенні договору про встановлення земельного сервітуту щодо сформованої земельної ділянки державної, комунальної власності такий договір визнається укладеним за рішенням суду.

У разі подання заяви про надання згоди на встановлення земельного сервітуту для розміщення лінійних об`єктів енергетичної інфраструктури, трубопроводів, інших лінійних комунікацій, або подання заяви про надання згоди на встановлення земельного сервітуту для розгортання, експлуатації електронних комунікаційних мереж, поданої постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг, який відповідно до Закону України "Про електронні комунікації" внесений до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, прийняття рішення про надання згоди на встановлення земельного сервітуту, забезпечення укладення договору про встановлення земельного сервітуту або надання мотивованої відмови у встановленні земельного сервітуту здійснюється протягом 14 днів з дня реєстрації такої заяви.

У разі необхідності формування земельної ділянки державної, комунальної власності з метою встановлення земельного сервітуту орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування протягом одного місяця з дня отримання заяви приймає рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У разі надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, який надав такий дозвіл, зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки.

Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У рішенні органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має зазначатися вичерпний перелік підстав для такої відмови з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Повторне надання відмови з підстав, не зазначених у раніше наданій відмові, не допускається, крім не усунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови, а також випадків, коли підстава відмови виникла пізніше надання попередньої відмови.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації заяви про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою встановлення земельного сервітуту для будівництва, розміщення та експлуатації лінійних об`єктів енергетичної інфраструктури або у разі розташування на земельній ділянці, яку передбачається сформувати, будівель, споруд, які перебувають у власності заявника, та необхідності встановлення земельного сервітуту для розміщення, доступу та експлуатації таких будівель, споруд, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.

До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Протягом шести місяців з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в межах орієнтовного місця розташування земельних ділянок, дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення якої наданий відповідним органом, забороняється:

надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, яка передбачає формування земельних ділянок;

передача земельних ділянок державної, комунальної власності у власність, користування.

У разі відмови особи відповідно до пункту "а" частини першої цієї статті у прийнятті рішення про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або укладення договору про встановлення земельного сервітуту, такий земельний сервітут встановлюється за рішенням суду за позовом особи, заінтересованої у встановленні земельного сервітуту.

Позивач заперечує можливість врегулювання спірних правовідносин встановленням земельного сервітуту.

Господарський суд погоджується з позицією позивача з огляду на таке.

Зокрема, у постанові від 09.02.2022 у справі № 908/3359/19 Верховний Суд вказав: «Крім того, направляючи цю справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 зазначив, що господарські суди попередніх інстанцій помилково ототожнили вимогу позивача (усунення перешкод в користуванні майном, яке він орендує) з таким способом захисту, як встановлення сервітуту (що полягає в отриманні права користування чужим майном), у зв`язку з чим фактично констатували необхідність використання позивачем іншого способу судового захисту його прав, не дослідивши при цьому, чи відповідає він вимогам чинного законодавства.

Так, місцевий та апеляційний суди не врахували, що можливість реалізації визначеного ними способу захисту (встановлення земельного сервітуту) безпосередньо залежить від обставин, пов`язаних із встановленням особи титульного власника (користувача) чужої земельної ділянки, залишили поза увагою доводи позивача щодо відсутності у ТОВ «СТ-Трейд-ЛТД» (який, за твердженням ТОВ «Спецмашпром-2000», чинить йому перешкоди в користуванні майном) будь-яких прав на використовувану ним земельну ділянку, не дослідили відповідні обставини справи, у зв`язку з чим фактично визначили спосіб захисту прав, який не може бути реалізовано.

Під час нового розгляду справи суд апеляційної інстанції зазначив, що посилання скаржника на те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає встановленому законом, зокрема щодо встановлення сервітуту, є безпідставними, оскільки встановлення земельного сервітуту за рішенням суду полягає у задоволенні потреби позивача щодо ефективного використання його майна (яку неможливо задовольнити у будь-який інший спосіб) шляхом надання йому права користування саме чужою земельною ділянкою. Іншими словами, встановлення земельного сервітуту полягає в отриманні позивачем права користуватися чужим майном (земельною ділянкою) для задоволення власних потреб».

Варто також ураховувати, що встановлення земельного сервітуту передбачає досудовий порядок врегулювання, і лише у разі відсутності такого врегулювання звернення з позовом до суду.

На переконання суду, у цій справі недостатньо обставин та юридичних фактів, щоби стверджувати, що встановлення земельного сервітуту буде саме ефективним способом захисту. Водночас суд тут враховує і те, що проїзд до власності позивача все ж є, хоча з певними обмеженнями, встановленими як законом так частково і відповідачем.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту ст.79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постанові від 16.02.2021 у справі №927/645/19.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови ВС від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою ВС у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.1 ст.32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі «Руїз Торіха проти Іспанії», ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у позові повністю.

Відповідно до положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання позову покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У позові відмовити.

2. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Драйв-Ін.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 28 жовтня 2026 р.

Суддя Т.Г. Деркач