Ухвала суду № 140993615, 27.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2026 року Справа № 915/1692/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ», бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 21560766

до відповідача: Управління соціального захисту населення Південноукраїнської міської ради, б. Квітковий, буд. 4, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська обл., 55002, код ЄДРПОУ 22427868

про: стягнення 104 745,78 грн.

Акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою № 80С310/ЦС/ВИХ/776 від 22.10.2026 (вх. № 15903/26 від 22.10.2026), в якій просить суд:

1. Позов Акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального захисту населення Південноукраїнської міської ради Миколаївської області (ідентифікаційний код 22427868) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766) заборгованість з відшкодування витрат за надані протягом 2024-2025 років електронні комунікаційні послуги (послуги зв`язку) на пільгових умовах у розмірі 104 745,78 грн (сто чотири тисячі сімсот сорок п`ять гривень 78 копійок), з яких:

68 154,53 грн за 2024 рік;

36 591,25 грн за 2025 рік,

з перерахуванням коштів на рахунок АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 21560766) в АТ «ПУМБ», IBAN НОМЕР_1 .

3. Стягнути з Управління соціального захисту населення Південноукраїнської міської ради Миколаївської області (ідентифікаційний код 22427868) на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Акціонерне товариство «Укртелеком» є оператором електронних комунікацій, предметом діяльності якого, зокрема, є надання послуг зв`язку, а саме, електронних комунікаційних послуг в розумінні Закону України «Про електронні комунікації». Позивач вказує, що АТ «Укртелеком» надає послуги зв`язку споживачам, в тому числі, і фізичним особам, які мають визначені законодавством пільги з їх оплати. Так, за даними позивача, протягом січня-грудня 2024 року та січня-грудня 2025 року Акціонерне товариство «Укртелеком» надавало послуги зв`язку на пільгових умовах жителям Південноукраїнської міської територіальної громади, включеним до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117. Позивач зазначає, що фактичні витрати внаслідок надання таких послуг становлять 104 745,78 грн. Позивач вказує, що зазначені витрати Управлінням соціального захисту населення Південноукраїнської міської ради Миколаївської області не відшкодовано, що і зумовило звернення позивача до суду за захистом майнових прав та законних інтересів.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 2 Закону України «Про електронні комунікації», ст.ст. 19, 20, 22 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ст.ст. 11, 42, 167, 170, 172, 509, 525, 526, 530, 610, 617, 633, 634 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 22, 48, 63, 64, 85, 91 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 9, 10 Податкового кодексу України.

26.10.2026 до суду від позивача надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання № 80С310/СЦ/ВИХ/804 від 10.06.2026 (вх. № 16163/26 від 26.06.2026) про долучення доказів, мотивовані тим, що через технічні обмеження підсистеми щодо загального розміру та кількості файлів, додати весь необхідний обсяг доказів по справі №915/1692/26 не виявилося можливим.

Вказане клопотання позивача, разом із доданими до нього доказами суд долучає до матеріалів позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява № 80С310/ЦС/ВИХ/776 від 22.10.2026 (вх. № 15903/26 від 22.10.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

По-перше, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту даної норми можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід`ємною частиною позовної заяви та теж повинен бути оформлений відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Суд зауважує, що до позовної заяви долучено файли «Розрахунок_2024р.pdf», «Розрахунок_2024р _УСЗН Південноукраїнської МР.pdf.», «Розрахунок 2025.pdf.», «Розрахунок_2024р..2025р.pdf.», «Розрахунок 2025.pdf.». Жоден із вказаних документів не визначений позивачем як обґрунтований розрахунок позовних вимог. При цьому, усі вказані документи оформлені від імені особи (спеціаліст розрахунків з компенсаторами пільг Зелінська С.В.), на підтвердження повноважень якої діяти від імені позивача не надано жодних доказів.

Так, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як уже було наведено, позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності у спеціаліста розрахунків з компенсаторами пільг Зелінської С.В. діяти від імені Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ», у тому числі шляхом підписання розрахунків позовних вимог.

Крім того, суд також зауважує, що надані розрахунки не можуть вважатися належним чином обґрунтованими, оскільки містять відомості, які не узгоджуються зі змістом позовної заяви.

Так, за текстом позовної заяви товариство посилається, зокрема, на наявність фактичних витрат позивача внаслідок надання послуг зв`язку на пільгових умовах у період з січня 2024 року по грудень 2025 року. Водночас, вказані вище розрахунки (зокрема, «Розрахунок_2024р.pdf», «Розрахунок_2024р _УСЗН Південноукраїнської МР.pdf.», «Розрахунок_2024р..2025р.pdf.») містять посилання на наявність нарахувань та заборгованості грудень 2023 року. Жодних пояснень щодо вказаних розбіжностей позовна заява не містить.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, належним чином оформлений та підписаний особою, уповноваженою на вчинення дій процесуального характеру від імені позивача (з підтвердженням таких повноважень).

По-друге, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, за змістом позовної заяви позивачем не наведено викладу обставин, на підтвердження яких товариством надано такі докази як: Порівняльна таблиця до проекту Закону України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо реформи міжбюджетних відносин)», листи Міністерства соціальної політики України № 10575/0/2-23/56 від 01.08.2023, № 1939/0/290-24/56 від 20.05.2024, лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 2600-0703-5/70099 від 03.04.2024, листи Управління соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради № 152/03-01-12 від 17.01.2024, № 940/04-01-12 від 22.04.2024, № 2350/04-01-12 від 31.10.2024, № 2149/04-01-12 від 18.12.2025, відповідь на претензію, оформлену Управлінням соціального захисту населення Південноукраїнської міської ради, за вих. № 233/09-01-12 від 11.02.2026, проект Договору про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян.

Суд не наділений правом самостійно вирішувати за позивача, які обставини підтверджуються наданими до позову доказами, за відсутності відповідних обґрунтувань.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід здійснити виклад обставин та зазначення доказів, з урахуванням встановлених недоліків.

По-третє, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеним вимогам, позовна заява відповідних відомостей не містить, оскільки в ній не наведено належного переліку документів та доказів, із зазначенням їх конкретних реквізитів (назв, дат, реєстраційних номерів тощо).

Наведений за текстом позову перелік фактично є сформованим системою «Електронний суд» списком файлів, прикріплених до позовної заяви, що автоматично генерується при поданні процесуальних документів через вказану систему. При цьому, частина назв вказаних файлів складається лише з буквено-циферних позначень (наприклад, «16499.pdf.», «01.docx.», «mk_36_2_012024.pdf.» тощо), що ускладнює ідентифікацію змісту таких документів та перевірку судом дотримання позивачем вимог процесуального закону при поданні позовної заяви.

Крім того, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід навести перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви із зазначенням їх найменувань та реквізитів, а також зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

По-четверте, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За текстом позовної заяви Акціонерне товариство «УКРТЕЛЕКОМ», в обґрунтування заявлених вимог, здійснює посилання, зокрема, на лист позивача № 80С914.012-270/1 від 06.07.2024 та листи відповідача № 940/04-01-12 від 22.12.2024, № 499/04-01-12 від 16.04.2025, водночас не надає суду копії вказаних документів, в якості доказів.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» № 80С310/ЦС/ВИХ/776 від 22.10.2026 (вх. № 15903/26 від 22.10.2026) залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «УКРТЕЛЕКОМ» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «УКРТЕЛЕКОМ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук