Ухвала суду № 140993449, 22.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2856/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарського «СФГ Бондарчук» (07533, Київська обл., Броварський р-н, с. Недра, вул. Чорнобильська, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Україна 2024» (07700, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Ярослава Мудрого, буд. 35)

про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки сільського господарського призначення

за участю представників:

від позивача: Федорова Н.О.

від відповідача: Костюченко П.О.

ВСТАНОВИВ

Фермерське господарське «СФГ Бондарчук» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Україна 2024» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки сільського господарського призначення.

Разом з цим, в позовній заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленну Тетяну Костянтинівну.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.10.2026 о 16:30. Зобов`язано позивача вказати реквізити рахунку позивача в банку, надати документи що підтверджують наявність у позивача рахунку в банку.

12.10.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

20.10.2026 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив, в якому міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

У судове засідання 22.10.2026 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленної Тетяни Костянтинівни як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також клопотання відповідача про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, суд дійшов таких висновків.

Позивач вказує про те, що 22 червня 2026 року ОСОБА_1 (від імені якої на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Тищенко І.В. 06.05.2026 за реєстровим №307, діяв ОСОБА_2 ) уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з Відповідачем (від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Меленною Т.К. 30.03.2026 за реєстровим №732, діяв ОСОБА_3 ). Договір посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленною Т.К. та зареєстровано в реєстрі за №1694. Предметом договору є та сама земельна ділянка з кадастровим номером 3220285100:14:071:0014, площею 2,1652 га.

Разом з тим, відповідач обґрунтовує клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача тим, що підписуючи договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 22.06.2026 з відповідачем, свідчила що треті особи не мають прав на відчужувану за цим договором земельну ділянку, відносно якої виник спір.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Оцінивши подані позивачем та відповідачем клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення та залучення ОСОБА_1 до участі у справі, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Разом з тим, щодо клопотання позивача про залучення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленної Тетяни Костянтинівни до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з урахуванням обставин справи та його обґрунтування позивачем щодо залучення зазначеної особи як третю особу, дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

При цьому судом дослідженно питання наявності юридичного інтересу у цих осіб, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи їх наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

За приписами ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках:

1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста;

2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу;

4) витребування нових (додаткових) доказів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.11.2026 о 17:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108)

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Залучити до участі у справі № 911/2856/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

4. Запропонувати ОСОБА_1 не пізніше семи днів з дня вручення (отримання) даної ухвали подати до суду письмові пояснення по справі. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

5. Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами (докази такого направлення надати суду).

6. Зобов`язати віповідача направити на адресу третьої особи відзив на позовну заяву з доданими до нього документами (докази відправки надати суду).

7. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

8. Запропонувати відповідачу упродовж десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення з урахуванням приписів ст. ст. 165, 167 ГПК України та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення та доданих до них доказів позивачу(з описом вкладення в оригіналі).

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов