Постанова № 14099295, 18.02.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Справа № 2а-3494/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Пігулі І.Ю.,

за участю представника позивача Хотинець М.У.,

представника відповідача Бугайова А.О.,

прокурора Рибака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарка»до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про скасування (визнання нечинними) податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2010 року №0000672301/2, №0000862301/2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарка» (далі ТзОВ «Фарка», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ, відповідач) про скасування (визнання нечинними) податкових повідомлень-рішень від 15.11.2010 року №0000672301/2, №0000862301/2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцька ОДПІ прийняла оскаржувані податкові повідомлення рішення на підставі акту №5109/23-2/35128786 від 02.09.2010 року планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року. В ході перевірки встановлено, що між ТзОВ «Фарка» та фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH» було укладено контракт №01/05/08 від 01.05.2008 року з додатком №1 від 30.08.2008 року, доповненнями №2 від 19.05.2009 року, №3 від 19.05.2009 року, відповідно до яких позивач отримав автомобілів, бувших у використанні, та частин до них за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року на загальну суму 19822639грн. 09коп. Податковим органом зроблено висновок про те, що контракт №01/05/08 від 01.05.2008 року є нікчемним правочином, не спричинив настання юридичних наслідків, в звязку з чим здійснено коригування показників податкової декларації, повязаної з обчисленням сум податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину. Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Фарка» частини першої статті 203, статей 215, 228 Цивільного кодексу України (ЦК України), підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 4947938грн. 00коп., а також порушення частини першої статті 203, статей 215, 228 ЦК України, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 4500503грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки №5109/23-2/35128786 від 02.09.2010 року Луцькою ОДПІ 14.09.2010 року прийняті такі податкові повідомлення-рішення: №0000672301/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 6750754грн. 50коп. (в тому числі, за основним платежем 4500503грн. 00коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 2250251грн. 50 коп.); №0000682301/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 9895876грн. 00коп. (в тому числі, за основним платежем 4947938грн. 00коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 4918059грн. 00коп.). Податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 14.09.2010 року позивач оскаржував в адміністративному порядку, проте первинна та повторна скарги були залишені без задоволення, після прийняття рішення Державною податковою адміністрацією у Волинській області (ДПА у Волинській області) про результати розгляду повторної скарги, Луцькою ОДПІ прийняті та надіслані позивачу податкові повідомлення-рішення від 15.11.2010 року №0000672301/2, №0000862301/2.

ТзОВ «Фарка» не погоджується із висновками акту перевірки та оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки порушень вимог законодавства не допустило, господарські операції з імпорту та реалізації на митній території України товару мали реальний характер та документально оформлені належним чином, відображені в бухгалтерському та податковому обліку, правочин та первинні документи уповноваженим державним органом недійсними не визнані, позивачем сплачені передбачені законодавством податки та митні збори, товар використаний в господарській діяльності (реалізований в подальшому за гроші), позивач правомірно сформував валові витрати та податковий кредит по вказаних операціях, а покладення на ТзОВ «Фарка» відповідальності за дії фірми «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH» не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Позивач просить скасувати (визнати нечинними) податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 15.11.2010 року №0000672301/2, №0000862301/2.

В судовому засіданні представники позивача, які брали участь у судових засіданнях, кожен зокрема, адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та додатково пояснили, що укладений між ТзОВ «Фарка» та фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH» контракт №01/05/08 від 01.05.2008 року спричинив настання реальних наслідків, ТзОВ «Фарка» згідно із цим контрактом отримало автомобілів, бувших у використанні, кузовів до легкових автомобілів, бувших у використанні, та частин до них за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року на загальну суму 19822639грн. 09коп., при цьому сплатило податок на додану вартість митним органам в сумі 4688718грн. 00коп. Позивач правомірно включив до складу валових витрат витрати, що підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, понесені на отримання товару від фірми «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH», який в подальшому був використаний в господарській діяльності. Суми сплаченого податку на додану вартість у звязку із придбанням товарів від фірми «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH» підтверджені митними деклараціями та правомірно включені ТзОВ «Фарка» до складу податкового кредиту. Представники позивача просять скасувати (визнати нечинними) податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 15.11.2010 року №0000672301/2, №0000862301/2.

Представники відповідача, які брали участь у судових засіданнях, кожен зокрема, адміністративний позов не визнали з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову від 12.01.2011 року (а.с.49-51), та пояснили, що укладений між ТзОВ «Фарка» та фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH» контракт №01/05/08 від 01.05.2008 року є нікчемним правочином, який не спричинив настання юридичних наслідків. Перевіркою було встановлено порушення ТзОВ «Фарка» частини першої статті 203, статей 215, 228 ЦК України, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 4947938грн. 00коп., а також порушення частини першої статті 203, статей 215, 228 ЦК України, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 4500503грн. 00 коп. Луцькою ОДПІ правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.11.2010 року №0000672301/2, №0000862301/2, а тому представники відповідача просять в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні прокурор, який вступив у справу за своєю ініціативою відповідно до поданого повідомлення від 24.01.2011 року №05-45вих.11 (а.с.96), адміністративний позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях Луцької ОДПІ, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Фарка» є субєктом господарської діяльності, 24.05.2007 року проведена державна реєстрація позивача, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №398765 (а.с.36), з 25.05.2007 року позивач знаходиться на обліку як платник податків в Луцькій ОДПІ, що підтверджується довідкою від 29.05.2007 року №373 (а.с.82), є платником податку на додану вартість, про що видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100044070 від 04.06.2007 року (а.с.83). Як слідує із пункту 3.2 Статуту ТзОВ «Фарка», затвердженого зборами засновників (учасників) 24.05.2007 року (а.с.70-81), довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.02.2009 року (а.с.37), позивач здійснює господарську діяльність за такими її видами, як оптова та роздрібна торгівля автомобільними деталями та приладдям, роздрібна торгівля автомобілями.

Луцькою ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ТзОВ «Фарка» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року, про що складено акт №5109/23-2/35128786 від 02.09.2010 року (а.с.10-29). В ході перевірки встановлено, що між ТзОВ «Фарка» (покупець) та фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH», Німеччина (продавець) було укладено контракт №01/05/08 від 01.05.2008 року з додатком №1 від 30.08.2008 року, доповненнями №2 від 19.05.2009 року, №3 від 19.05.2009 року, відповідно до яких позивач отримав автомобілів, бувших у використанні, та частин до них за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року на загальну суму 19822639грн. 09коп. На виконання умов контракту №01/05/08 від 01.05.2008 року та доповнення №2 від 19.05.2009 року ТзОВ «Фарка» перераховано валютних коштів на загальну суму 7041143,04 доларів США (5644619грн. 51 коп.), на виконання умов контракту №01/05/08 від 01.05.2008 року та доповнення №3 від 19.05.2009 року позивачем перераховано валютних коштів на загальну суму 8000 доларів США (60928грн. 80коп.). Податковим органом зроблено висновок про те, що контракт №01/05/08 від 01.05.2008 року є нікчемним правочином, не спричинив настання юридичних наслідків, в звязку з чим здійснено коригування показників податкової декларації, повязаної з обчисленням сум податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину. Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Фарка» частини першої статті 203, статей 215, 228 ЦК України, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 4947938грн. 00коп., а також порушення частини першої статті 203, статей 215, 228 ЦК України, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 4500503грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки №5109/23-2/35128786 від 02.09.2010 року Луцькою ОДПІ 14.09.2010 року прийняті такі податкові повідомлення-рішення: №0000672301/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 6750754грн. 50коп. (в тому числі, за основним платежем 4500503грн. 00коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 2250251грн. 50 коп.) (а.с.85); №0000682301/0, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 9895876грн. 00коп. (в тому числі, за основним платежем 4947938грн. 00коп., за штрафними (фінансовими) санкціями 4918059грн. 00 коп.) (а.с.84). Податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 14.09.2010 року позивач оскаржував в адміністративному порядку, проте первинна та повторна скарги були залишені без задоволення, після прийняття рішення ДПА у Волинській області про результати розгляду повторної скарги, Луцькою ОДПІ прийняті та надіслані позивачу податкові повідомлення-рішення від 15.11.2010 року №0000672301/2, №0000862301/2, яким раніше визначені суми податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств залишені без змін (а.с.30-31).

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності податкових повідомлень-рішень від 15.11.2010 року №0000672301/2, №0000862301/2, під час судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки податкового органу про нікчемність правочину (контракту №01/05/08 від 01.05.2008 року, укладеного між ТзОВ «Фарка» та фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH») та про заниження позивачем податку на прибуток і податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно із частиною другою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Як передбачено частинами першою та другою статті 228 цього ж Кодексу, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як слідує із акту перевірки №5109/23-2/35128786 від 02.09.2010 року, висновок податкового органу про нікчемність правочину контракту №01/05/08 від 01.05.2008 року, укладеного між ТзОВ «Фарка» та фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH», зроблений на підставі службового листа УПМ ДПА у Волинській області від 03.08.2010 року №4736/7/26-314, яким повідомлено про порушення СВ УСБУ у Закарпатській області кримінальної справи №92-10 відносно службових осіб ТзОВ «Фарка» за частиною першою статті 201 Кримінального кодексу України (КК України). В додатках до цього службового листа наведена додаткова інформація з кримінальної справи №92-10, зокрема, на запит Чопської митниці отримано відповідь від фірми «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH», у якій повідомляється про те, що фірма «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH» ніяких договорів з ТзОВ «Фарка» не укладала, підпис на контракті №01/05/08 від 01.05.2008 року є підробленим.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи встановлено, що 14.07.2009 року Чопською митницею було порушено кримінальну справу за фактом контрабанди 509 транспортних засобів за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 201 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи послужили матеріали про те, що в період з 01.01.2008 року по 09.06.2009 року фірма «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH» в адресу ТзОВ «Фарка» здійснила поставку 509 транспортних засобів (сідельні тягачі, автобуси, легкові та вантажні автомобілі, мотоцикли, причепи) та номерних агрегатів до них на загальну суму 25523740грн. 00коп. В подальшому 20.09.2010 року СВ ПМ ДПА у Волинській області порушено кримінальну справу №119-10 за фактами вчинення службовими особами ТзОВ «Фарка» злочинів, передбачених частиною третьою статті 212, частиною другою статті 366 КК України, яку обєднано з кримінальною справою, порушеною відносно службових осіб ТзОВ «Фарка» за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 201 КК України, та направлено Ковельському міжрайонному прокурору.

Постановами старшого слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури від 29.12.2010 року кримінальну справу, порушену відносно службових осіб ТзОВ «Фарка» за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 201, частиною третьою статті 212, частиною другою статті 366 КК України, закрито у звязку із відсутністю в діях службових осіб ТзОВ «Фарка» складу цих злочинів (а.с.127-132, 137-142). Крім того, постановою слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області від 30.01.2011 року кримінальну справу в частині її порушення за фактом підробки контракту №01/05/08 від 01.05.2008 року за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, закрито у звязку із відсутністю складу цього злочину (а. с.133-136).

Постанови про закриття кримінальної справи від 29.12.2010 року, від 30.01.2011 року мотивовані тим, що в ході розслідування кримінальної справи були здобуті дані про те, що контракт №01/05/08 від 01.05.2008 року, укладений між ТзОВ «Фарка» та фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH», є дійсним та мав юридичну силу, допитаний як свідок представник німецької фірми Франк Лукас також підтвердив існування та дійсність вказаного контракту, тобто вказаний контракт не був підроблений.

Таким чином, висновки акту перевірки №5109/23-2/35128786 від 02.09.2010 року про нікчемність контракту №01/05/08 від 01.05.2008 року, які ґрунтувалися на інформації з кримінальної справи, були спростовані в ході подальшого розслідування кримінальної справи відносно службових осіб ТзОВ «Фарка», результатом чого стало закриття кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

Враховуючи, що постановами від 29.12.2010 року кримінальну справу, порушену відносно службових осіб ТзОВ «Фарка» за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 201, частиною третьою статті 212, частиною другою статті 366 КК України, закрито у звязку із відсутністю в діях службових осіб ТзОВ «Фарка» складу цих злочинів (а.с.127-132, 137-142), а представники відповідача не надали суду будь-яких інших доказів на підтвердження нікчемності контракту №01/05/08 від 01.05.2008 року, укладеного між ТзОВ «Фарка» та фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH», тому суд приходить до висновку, що зазначений контракт є дійсним та спричинив настання правових наслідків. При цьому, суд також виходить і з інших обставин, які свідчать про настання правових наслідків від укладення контракту №01/05/08 від 01.05.2008 року, та які зазначені в акті перевірки №5109/23-2/35128786 від 02.09.2010 року, а саме: ТзОВ «Фарка» отримало автомобілів, бувших у використанні, та частин до них за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року на загальну суму 19822639грн. 09коп., на виконання умов цього контракту та доповнення №2 від 19.05.2009 року ТзОВ «Фарка» перераховано валютних коштів на загальну суму 7041143,04 доларів США (5644619грн. 51 коп.), а на виконання умов цього контракту та доповнення №3 від 19.05.2009 року позивачем перераховано валютних коштів на загальну суму 8000 доларів США (60928грн. 80коп.). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами нікчемність контракту №01/05/08 від 01.05.2008 року, укладеного між ТзОВ «Фарка» та фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH».

Враховуючи, що податковим органом заниження позивачем податку на прибуток в сумі 4947938грн. 00коп. та заниження податку на додану вартість в сумі 4500503грн. 00 коп. по операціях, проведених по контракту №01/05/08 від 01.05.2008 року, обґрунтовується виключно нікчемністю цього контракту, тому суд приходить до висновку, що позивач не допустив заниження податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

При цьому, судом не встановлено порушення позивачем підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто завищення валових витрат, відповідач не спростував доводи позивача про те, що ТзОВ «Фарка» правомірно включило до складу валових витрат витрати, що підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, понесені на отримання товару від фірми «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH», який в подальшому був використаний в господарській діяльності.

Судом також не встановлено порушення позивачем пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), відповідач не спростував твердження представників позивача про те, що ТзОВ «Фарка» правомірно включило до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість при імпорті придбаних від фірми «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH» товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження висновки акту перевірки №5109/23-2/35128786 від 02.09.2010 року про нікчемність правочину (контракту №01/05/08 від 01.05.2008 року, укладеного між ТзОВ «Фарка» та фірмою «Nagel Baumashinen Magdeburg GmbH») та про заниження позивачем податку на прибуток і податку на додану вартість, тому суд приходить до висновку, що визначення позивачу сум податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість на підставі цього акту перевірки у податкових повідомленнях-рішеннях Луцької ОДПІ від 15.11.2010 року №0000672301/2, №0000862301/2 є неправомірним, а відтак адміністративний позов підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті162 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення субєкта владних повноважень, попередньо визнавши його протиправним. Тому адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції від 15 листопада 2010 року №0000672301/2, №0000862301/2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 23 лютого 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх