Вирок № 14099227, 15.07.2009, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-556/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Клещенко О.М.

за участю прокурора - Синицького О.В.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 301 ч.3, 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.11.2008 року близько 13.00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля торгівельного місця № 12 37 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, незаконно збув за 70 гривень ОСОБА_3 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 2314 від 29.12.2008 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 15.12.2008 року близько 12.00год. ОСОБА_2, знаходячись на зупинці автобусу маршруту № 51, яка знаходиться по пр.Московському в м. Києві, у невстановленої слідством особи для особистого вживання без мети збуту незаконно придбав за 200 грн. медичний шприц, наповнений рідиною темно-коричневого кольору, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 118 від 10.02.2009 року, містить в собі особливо-небезпечний наркотичний засіб -опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0, 58г. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно залишив зберігати при собі та на громадському транспорті, а саме маршрутному таксі № 172, незаконно перевіз на зупинку «вул. Тампере» в м. Києві, де біля будинку 4 по вул. Тампере в м. Києві був затриманий працівниками міліції.

Крім того, 16.01.2009 року близько 11.30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля торгівельного місця № 12 37 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_4 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 355 від 01.03.2009 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 17.01.2009 року близько 15.00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля торгівельного місця № 12 37 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, незаконно збув за 100 гривень ОСОБА_5 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 356 від 01.03.2009 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 04.02.2009 року близько 11.15 год. ОСОБА_2, знаходячись біля торгівельного місця № 12 37 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, незаконно збув за 70 гривень ОСОБА_4 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 302 від 18.02.2009 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 06.02.2009 року близько 12.25 год. ОСОБА_2, знаходячись біля торгівельного місця № 12 37 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, незаконно збув за 90 гривень ОСОБА_6 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 304 від 18.02.2009 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 08.02.2009 року близько 13.00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля торгівельного місця № 12 37 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, незаконно збув за 70 гривень ОСОБА_7 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 353 від 26.02.2009 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 21.02.2009 року близько 11.55 год. ОСОБА_2, знаходячись біля торгівельного місця № 12 37 ряду на книжковому ринку "Петрівка", розташованому по вул. Вербовій, 23 в м. Києві, незаконно збув за 70 гривень ОСОБА_8 ДВД - диск з записаним на ньому відеотвором, який, згідно висновку експертизи № 638 від 03.04.2009 року, за своїм змістом належать до відеопродукції порнографічного характеру.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу, не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу, та розяснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах предявленого йому обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчинені ним злочинів доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.

Крім того, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати ст. 301 ч.3 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися в збуті відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, за наявності двох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно пройшов курс лікування від наркоманії, стан його здоровя, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування основного покарання і вважає за можливе застосувати щодо нього ст. 75 КК України, та, у звязку з тим, що ОСОБА_2 на момент учинення злочину у встановленому законом порядку не обіймав посади та не займався діяльністю, повязаною з реалізацією дисків, суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_2 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке передбачене у санкції ч.3 ст. 301 КК України:

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення експертизи, але з урахуванням суми 100 грн., які підсудний сплатив добровільно в рахунок витрат по мистецтвознавчій експертизі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 301 ч.3, 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 301 ч.3 КК України у виді у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, з конфіскацією порнографічної відеопродукції;

- за ст. 309 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді трьох років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю, з конфіскацією порнографічної відеопродукції;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на три роки, зобовязав ОСОБА_2, на підставі ст. 76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі, а саме ДВД диски у кількості семи штук, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві по квитанції № 009599 від 15.05.2009 року - знищити; гроші в сумі 100 грн., 30 грн., 100 грн., 100 грн., 70 грн., 90 грн., 70 грн., 70 грн. - повернути їх законним володільцям ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8; медичний шприц, наповнений рідиною темно-коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві по квитанції № 005712 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи 1167, 64 грн. (одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, УДК в Миколаївській області, код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 35229001000016).

Стягнути з ОСОБА_2 за експертні роботи 287, 65 грн. (отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті, р/р 35227002000476, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.