Ухвала суду № 140991993, 28.10.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа№690/475/26

Провадження №2/690/441/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Багачеве у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Т. Огнива, звернулася до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечили проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не інформували, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило, правом на подання відзиву на позов не скористались.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Багачевської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Головуючий суддя: Л.А. Вахнова