Рішення № 140991438, 28.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2007/26

Провадження № 2/552/1973/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

За участю адвоката Євстафієвої О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_4 . В позовній заяві просив суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

17.03.2026 року судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2026 року закрито підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Євстафієва О.Б. позов підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 , не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, заслухавши представника позивача адвоката Євстафієву О.Б., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно списку громадян на заселення жилого будинку на 80 квартир по АДРЕСА_2 , який є додатком до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 24.10.1990 року №476 «Про розподіл та заселення 80 квартирного жилого будинку об`єднання «Полтаватеплокомуненерго» по АДРЕСА_2 та квартир, які звільняються при заселенні цього будинку» квартиру АДРЕСА_3 одержав ОСОБА_1 , 1953 року народження та члени його родини: ОСОБА_4 , 1959 року народження, ОСОБА_5 , 1983 року народження та ОСОБА_6 , 1984 року народження.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 з 13.03.2024 року, а ОСОБА_3 з 05.03.2024 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживають.

Отже, можна зробити висновок, що відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 , не проживають з 2024 року. Вказану квартиру не утримуюють, інтересу до житла не проявляють, особистих речей за місцем реєстрації не має.

Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.

Отже, судом встановлено, що право позивача є порушеним, оскільки він за відсутності відповідачів в житловому приміщенні, самостійно вимушений здійснювати витрати з утримання майна та оплати за отримані комунальні послуги.

Тому з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.

Керуючись ст.ст. 3-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_4 .

Третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, код ЄРПОУ 13961729, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30.

Третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_4 .

Рішення виготовлено 28.10.2026 року.

Головуючий Т.В.Турченко