Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/2254/26
Номер провадження 3/289/764/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2026 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Станом на 09.10.2026 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 прострочив термін перереєстрації газового пістолету марки ПГШ-65 № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 , виданий 11.3.1997, дозвіл якого закінчився 25.03.2026, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання sms-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі…» згідно його заяви (а.с.7), що підтверджується відповідною довідкою (а.с.9). Окрім того в матеріалах справи міститься заява, в якій він просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №300008 від 09.10.2026 (а.с.2); рапортом капітана поліції І.Пустовойта від 12.10.2026 щодо встановлення терміну дії дозволу, який закінчився 25.03.2026 (а.с.5); копією дозволу №32, виданого 11.03.1997 та дійсного до 25.03.2026 (а.с.4).
Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Частина 1 статті 195-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них у виді накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.
Відповідно до Наказу МВС № 642 від 18.10.1993 затверджено заходи щодо виконання постанови КМУ від 07.09.1993 року № 706, якою затверджено «Положення про порядок придбання, обліку, зберігання, носіння, перевезення і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» (далі - Положення).
Відповідно до Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 затверджено «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 2 Положення до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії (далі - спеціальні засоби самооборони), зокрема належать: газові пістолети і револьвери калібру 6, 8 і 9 міліметрів та патрони до них, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії (далі - газові пістолети (револьвери) та патрони до них).
Пунктом 11 Положення передбачено, що порядок оформлення дозволу на придбання, дозволу на зберігання та носіння, продовження строку дії дозволу, а також анулювання, тобто припинення дії дозволу (далі - анулювання (припинення), визначається Інструкцією.
Згідно п. 16 Положення, під час носіння або перевезення газових пістолетів (револьверів) та патронів до них громадянин або працівник юридичної особи, фізичної особи - підприємця зобов`язаний мати відповідний дозвіл на зберігання та носіння, виданий уповноваженим підрозділом органу Національної поліції. Носіння газових пістолетів (револьверів) та патронів до них здійснюється безпосередньо при собі, в елементах одягу, у кобурах, спеціальних сумках прихованого носіння, в окремих сумках чи кейсах. У разі відсутності такого дозволу газовий пістолет (револьвер) та патрони до нього вилучаються працівником поліції в установленому порядку.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, як порушення порядку реєстрації газових пістолетів.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, те що останній володів газовим пістолетом тривалий час майже 30 років та пропустив строк для продовження дозволу вперше, тому суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскацією газового пістолету.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 195-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації газового пістолета марки ПГШ-65 кал. 8 мл № НОМЕР_2 .
Штраф належить стягнути на р/р UA198999980313010106000006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Наталія СІРЕНКО
Постанова набирає законної сили ____ 202__
Судове рішення № 140990918, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 28.10.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/2254/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: