Рішення № 140990692, 27.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Категорія 38

2/295/4747/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено ряд кредитних договорів, а саме: № НОМЕР_1 від 11.04.2025 та № 8327326 від 06.06.2025, в електронній формі, за умовами яких остання як позичальник отримала грошові кошти з визначеним строком, відсотковою ставкою, комісією та неустойкою.

Вказав, що в подальшому, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до кредитних договорів з боку відповідача виникла заборгованість, зокрема:

- за договором № 71736656 від 11.04.2025 в розмірі 3442,75 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 300,00 грн. заборгованість за відсотками, 142,75 грн. заборгованість за комісією, 2000,00 грн. заборгованість за пенею;

- за договором № 8327326 від 06.06.2025 в розмірі 3971,15 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 798,65 грн. заборгованість за відсотками, 172,50 грн. заборгованість за комісією, 2000,00 грн. заборгованість за пенею.

Звертаючи увагу на нормативне врегулювання правовідносин, заснованих на договорі кредиту, вказуючи на ухиленні позичальника від взятих на себе зобов`язань з повернення отриманої суми кредиту, нарахованих відсотків, комісії та пені, позивач просить стягнути заборгованість за кредитними договорами № 71736656 від 11.04.2025 та № 8327326 від 06.06.2025, відшкодувати судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та вирати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін; витребувано докази АТ «Ощадбанк».

На виконання вимог ухвали суду від представника АТ «Ощадбанк» надйшла інформація про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку відкритий банківський рахунок, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 та надано виписку про рух грошових коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори №771736656 від 11.04.2025 та № 8327326 від 06.06.2025, згідно якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» як кредитодавець зобов`язався передати ОСОБА_1 як позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (відсотки) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Відповідно до змісту кредитного договору №771736656 від 11.04.2025 сторони погодили, що сума кредиту становить 1000,00 грн. Строк кредитування 30 днів. Відсоткова ставка/день - 0,275% (фіксована). Комісія - 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 150,00 грн.).

Згідно визначеної таблиці у кредитному договорі: дата надання кредиту - 11.04.2025. Дата повернення кредиту (останній день) 10.05.2025. Денна відсоткова ставка/день 0,775%. Відсоткова за понадстрокове користування кредитом (його частиною)/день - 4,00%. Пеня/день - 4,00%. Орієнтовна реальна річна відсоткова ставка - 1288,87%. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 1232,50 грн.

Додатковою угодою № 14896243 від 09.05.2025 до кредитного договору №771736656 від 11.04.2025 сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів. Тому, згідно зі змінами: строк кредитування 59 днів; дата повернення кредиту 08.06.2025; відсоткова ставка/день - 1,00% (фіксована), орієнтовна реальна річна відсоткова ставка 1429,66 %; орієнтовна загальна вартість кредиту - 1522,50 грн.

Додатковою угодою № 15112335 від 08.06.2025 до кредитного договору №771736656 від 11.04.2025 сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів. Тому, згідно зі змінами: строк кредитування 89 днів; дата повернення кредиту 08.07.2025; відсоткова ставка/день - 1,00% (фіксована), орієнтовна реальна річна відсоткова ставка 1477,57 %; орієнтовна загальна вартість кредиту - 1822,50 грн.

Фактичне надходження грошових коштів підтверджується копією платіжної інструкції АТ «ТАСКОМБАНК» від 11.04.2025 про зарахування коштів у сумі 1000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 .

З розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до кредитного договору №771736656 від 11.04.2025 судом вбачається, що ОСОБА_1 частково погашала суму боргу і станом на 16.10.2025 заборгованість становить 3442,75 грн., з яких: 1000,00 грн. за тілом кредиту, 300,00 грн. за відсотками, 142,75 грн. за комісією, 2000,00 грн. за пенею.

Відповідно до змісту кредитного договору № 8327326 від 06.06.2025 сторони погодили, що сума кредиту становить 1000,00 грн. Строк кредитування 360 днів. Розмір першого обов`язкового платежу 457,50 грн. Період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником відсотків за користування кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі відсотки за користування кредитом нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 11. Дата сплати першого обов`язкового платежу 05.07.2025. Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 172,50 грн.).

Згідно визначеної таблиці у кредитному договорі: дата надання кредиту 06.06.2025. Дата повернення кредиту 31.05.2026. Відсоткова ставка/день 0,95 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту 4592,50 грн. Неустойка/день 50 грн. Загальні витрати за кредитом 3592,50 грн.

Фактичне надходження грошових коштів підтверджується копією платіжної інструкції ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» від 06.06.2025 про зарахування коштів у сумі 1000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 .

З розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до кредитного договору № 8327326 від 06.06.2025 судом вбачається, що ОСОБА_1 частково погашала суму боргу і станом на 16.10.2025 заборгованість становить 3971,15 грн., з яких: 1000,00 грн. за тілом кредиту, 798,65 грн. за відсотками, 172,50 грн. за комісією, 2000,00 грн. за пенею.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» був укладений договір факторингу №16/10/25 від 16.10.2025, згідно з якого ТОВ «Фінпром Маркет» отримало права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема №771736656 від 11.04.2025 та № 8327326 від 06.06.2025.

У витязі з Реєстру прав вимог № 16/10/25-01 та № 16/10/25-02 до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025, вбачається, що за ОСОБА_1 обраховується заборгованістьз а кредитними договорами №771736656 від 11.04.2025 та № 8327326 від 06.06.2025.

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.

Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Надаючи оцінку змісту кредтиним договорам, доданим до матеріалів позову доказам, суд вважає твердження позивача щодо існування заборгованості:

- за договором №771736656 від 11.04.2025 в частині стягнення за тілом кредиту в розмірі 1000,00 грн., за відсотками в розмірі 300,00 грн. та за комісією у розмірі 142,75 грн.;

- за договором № 8327326 від 06.06.2025 в частині стягнення за тілом кредиту в розмірі 1000,00 грн., за відсотками в розмірі 798,65 грн. та за комісією у розмірі 172,50 грн.,

обґрунтованими, законними, та такими, що підлягають до задоволенню.

Щодо стягнення пені, суд зазначає наступне.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На час розгляду справи воєнний стан є триваючим.

Враховуючи те, що позивачем не було дотримано норм вказаного Закону України та п. 18 положень ЦК України, але здійснено розрахунок неустойки в період дії воєнного стану, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити.

Вирішаючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне.

За положеннями п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Верховний Суд у своїй постанові від 24 листопада 2021 року по справі № 420/1109/20 зазначив: «Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вказуючи на потребу відшкодування витрат в сумі 4500,00 грн., позивач надає: договір про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладений між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; витяг з акту про приймання-передачі правничої допомоги від 29.10.2025 року з відомостями про характер наданих послуг, їх вартісну оцінку: вивчення та аналіз документів 500,00 грн., судовий супровід 4000,00 грн.

Надаючи оцінку наведеним доказам, суд звертає увагу на непропорційному завищенні вартості послуг з огляду на складність справи, обсягу її матеріалів, пов`язаної із цим об`єктивної потреби у часі. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. Вважаючи їх неспівмірними, суд, керуючись принципом розумного підходу до визначення обсягу часу, необхідного для досягнення мети надання кваліфікованої та достатньої правової допомоги, вважає необхідним зменшити розмір витрат за договором про надання правничої допомоги та визначити їх на рівні 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, заборгованість:

- за договором №771736656 від 11.04.2025 в розмірі 1442,75 грн, з яких: за тілом кредиту в розмірі 1000,00 грн., за відсотками в розмірі 300,00 грн. та за комісією у розмірі 142,75 грн.;

- за договором № 8327326 від 06.06.2025 в розмірі 1971,15 грн., з яких: за тілом кредиту в розмірі 1000,00 грн., за відсотками в розмірі 798,65 грн. та за комісією у розмірі 172,50 грн.,

а всього 3413,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судовий збір у розмірі 1225,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов