Ухвала суду № 140990443, 27.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/2329/16

1-кп/154/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Волинської області, м. Володимир-Волинського, жительку, АДРЕСА_1 , розлучену, з вищою освітою, громадянку України, українку, не судиму,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Потсдам, Німеччина, жительку АДРЕСА_2 , розлучену, з вищою освітою, громадянку України, українку, не судиму,

у кримінальному провадженні № 42016030000000077 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона обіймаючи посаду начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, 29.03.2016 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 , з використанням наданої влади і службового становища, всупереч інтересам служби, вимагала та одержала від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 неправомірну вигоду за зменшення розміру штрафних санкцій, що мали бути накладені на останнього.

З метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , організувала та створила штучні умови для зменшення розміру штрафних санкцій, що мали бути накладені на підприємця ОСОБА_7 та за вирішення даного питання 29.03.2016 близько 15:30 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 63 поставила останньому незаконну вимогу передати їм грошові кошти загальною сумою 3000 грн. для їх подальшого скерування у м. Луцьк. Усвідомлюючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуючись своїм службовим становищем мають реальну можливість впливати на зменшення розміру штрафних санкцій, ОСОБА_7 на вказану пропозицію погодився.

У подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 29.03.2016 близько 16:00 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ одержала 3 000 грн., в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за зменшення розміру штрафних санкцій, що мали бути накладені на останнього. Того ж дня близько 17:00 год. ОСОБА_4 у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ отримала від ОСОБА_5 половину отриманих від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 1 500 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 30.03.2016 близько 12:30 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ поставила підлеглому їй працівнику державному інспектору відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ОСОБА_8 неправомірну вимогу щодо передачі їй грошових коштів у розмірі 326 грн. як компенсацію за неотриману нею щомісячну премію.

Сприймаючи вчинений ОСОБА_4 тиск як загрозу своїм правам та законним інтересам, будучи залежною від неї у службовому плані, з метою відвернення небажаних для себе наслідків у вигляді притягнення в подальшому до дисциплінарної відповідальності, зменшення розміру премії або пониження в посаді, ОСОБА_8 вимушено погодилася на її протиправну вимогу та того ж дня, 30.03.2016 близько 15:00 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ передала їй грошові кошти у розмірі 330 грн., 4 грн. з яких ОСОБА_4 того ж дня повернула.

Також ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 30.03.2016 близько 16:00 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ поставила підлеглому їй працівнику старшому державному інспектору відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ОСОБА_9 неправомірну вимогу щодо передачі їй грошових коштів у розмірі 548 грн. як компенсацію за неотриману нею щомісячну премію.

Сприймаючи вчинений ОСОБА_4 тиск як загрозу своїм правам та законним інтересам, будучи залежним від неї у службовому плані, з метою відвернення небажаних для себе наслідків у вигляді притягнення в подальшому до дисциплінарної відповідальності, зменшення розміру премії або пониження в посаді, ОСОБА_9 вимушено погодився на її протиправну вимогу та 31.03.2016 близько 09:00 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ передав їй грошові кошти у розмірі 600 грн., 52 грн. з яких ОСОБА_4 того ж дня повернула.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, в період 21-24 червня 2016 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 , з використанням наданої влади і службового становища, всупереч інтересам служби вимагала та одержала від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 неправомірну вигоду за вирішення питання щодо відновлення свідоцтва (реєстрації) платника єдиного податку.

Так, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 21.06.2016 близько 10:30 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ повідомила ОСОБА_10 , що заяву про відновлення свідоцтва (реєстрації) платника єдиного податку необхідно було подавати до 15.06.2016, однак це питання можна вирішити. Усвідомлюючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуючись своїм службовим становищем мають реальну можливість впливати на прийняття заяви про реєстрацію платника єдиного податку та отримання відповідного свідоцтва, ОСОБА_10 погодилася передати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду.

У подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 24.06.2016 близько 10:00 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ одержала 300 грн. в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , які поклала в блокнот ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 зазначені грошові кошти забрала собі.

Також, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, в період 29-30 червня 2016 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із заступником начальника відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 , з використанням наданої влади і службового становища, всупереч інтересам служби, вимагала та одержала від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_11 неправомірну вигоду за вирішення питання щодо переведення підприємця із загальної системи оподаткування на єдиний податок 2 групу, спрощену систему оподаткування.

З метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , організувала та створила штучні умови за безперешкодне переведення підприємця ОСОБА_11 із загальної системи оподаткування на єдиний податок 2 групу, спрощену систему оподаткування та за вирішення даного питання 29.06.2016 близько 10:30 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 63 поставила останньому незаконну вимогу передати їм грошові кошти під приводом придбання 12 журналів «Вісник» загальною сумою 2200 грн., маючи при цьому на меті отримані кошти використати на власні потреби.

У подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 30.06.2016 близько 13:30 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ одержала 2 200 грн., в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за переведення підприємця із загальної системи оподаткування на єдиний податок 2 групу, спрощену систему оподаткування.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона обіймаючи посаду заступника начальника відділу Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, 29.03.2016, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_4 , з використанням наданої їм влади і службового становища, всупереч інтересам служби, вимагала та одержала від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 неправомірну вигоду за зменшення розміру штрафних санкцій, що мали бути накладені на останнього.

З метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 організувала та створила штучні умови для зменшення розміру штрафних санкцій, що мали бути накладені на підприємця ОСОБА_7 та за вирішення даного питання 29.03.2016 близько 15:30 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 63 поставила останньому незаконну вимогу передати їм грошові кошти загальною сумою 3000 грн. для їх подальшого скерування у м. Луцьк. Усвідомлюючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуючись своїм службовим становищем мають реальну можливість впливати на зменшення розміру штрафних санкцій, ОСОБА_7 на вказану пропозицію погодився.

У подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 29.03.2016 близько 16:00 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ одержала 3 000 грн., в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за зменшення розміру штрафних санкцій, що мали бути накладені на останнього. Того ж дня близько 17:00 год. ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 половину отриманих від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошових коштів у розмірі 1 500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, в період 21-24 червня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_4 , з використанням наданої влади і службового становища, всупереч інтересам служби вимагала та одержала від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_10 неправомірну вигоду за вирішення питання щодо відновлення свідоцтва (реєстрації) платника єдиного податку.

Так, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 21.06.2016 близько 10:30 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ повідомила ОСОБА_10 , що заяву про відновлення свідоцтва (реєстрації) платника єдиного податку необхідно було подавати до 15.06.2016, однак це питання можна вирішити. Усвідомлюючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуючись своїм службовим становищем мають реальну можливість впливати на прийняття заяви про реєстрацію платника єдиного податку та отримання відповідного свідоцтва, ОСОБА_10 погодилася передати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірну вигоду.

У подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 24.06.2016 близько 10:00 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ одержала 300 грн. в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_10 , які поклала в блокнот ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_4 зазначені грошові кошти забрала собі.

Також, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, представником органу виконавчої влади, виконуючи функції працівника правоохоронного органу, в період 29-30 червня 2016 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_4 , з використанням наданої влади і службового становища, всупереч інтересам служби, вимагала та одержала від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_11 неправомірну вигоду за вирішення питання щодо переведення підприємця із загальної системи оподаткування на єдиний податок 2 групу, спрощену систему оподаткування.

З метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 організувала та створила штучні умови за безперешкодне переведення підприємця ОСОБА_11 із загальної системи оподаткування на єдиний податок 2 групу, спрощену систему оподаткування та за вирішення даного питання 29.06.2016 близько 10:30 год. у службовому кабінеті №5 Володимир-Волинської ОДПІ, за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 63 поставила останньому незаконну вимогу передати їм грошові кошти під приводом придбання 12 журналів «Вісник» загальною сумою 2200 грн., маючи при цьому на меті отримані кошти використати на власні потреби.

У подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 30.06.2016 близько 13:30 год. у службовому кабінеті № 5 Володимир-Волинської ОДПІ одержала 2 200 грн., в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за переведення підприємця із загальної системи оподаткування на єдиний податок 2 групу, спрощену систему оподаткування.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їхній захисник ОСОБА_6 подали клопотання про звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказані клопотання підтримали повністю та просили клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому. Пояснили, що підстави звільнення від кримінальної відповідальності їм зрозумілі. Також розуміють, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Захисник ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотаннях.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даних клопотань, оскільки закінчився строк давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали надані до нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Пункт 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину

Разом із тим, у ч. 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ст. 49 КК України та за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, мало місце 30.06.2016.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закінчились 30.06.2026.

Судом не здобуто доказів щодо ухилення обвинувачених від досудового слідства чи суду по даній справі у цей період, а також вчинення ними з 30.06.2016 по даний час нових злочинів, а відтак перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності у розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався.

Оскільки з часу вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, то на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності, визначені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченій судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їм роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

В свою чергу, обвинувачені пояснили, що вони цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень дали свою згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно них з цих підстав.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинувачених слід задовольнити та звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності, а кримінальне провадження по обвинуваченню за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: дві відеокасети Panasonic mini DV, вісім дисків формату DVD, чотири товарних чеки залишити в матеріалах кримінального провадження. Робочий блокнот сірого кольору з записами та квитанціями «Вісника», службове посвідчення Міністерства доходів і зборів України серії ВО №000139, карточку для виплат Приватбанк, телефон «Nokia» рожевого кольору, грошові кошти в сумі 606 грн - повернути ОСОБА_4 .

Грошові кошти в сумі 164 грн, телефони «Samsung», «iPhone» - повернути ОСОБА_5 .

Грошові кошти в сумі 2200 грн - повернути державі в особі УСБУ у Волинській області. Журнал реєстрації вихідної кореспонденції заяв фізичних осіб №03-16-03-21 - повернути Володимирській ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області. Решту речових доказів - знищити.

Витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суді Волинської області від 08.07.2016.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1