Ухвала суду № 140988847, 28.10.2026, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/771/26

Провадження №6/743/44/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника

ТОВ «СОНАТІ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66612126, відкритому на підставі виконавчого напису № 2530, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 225 005,24 гривень, з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника - ТОВ «СОНАТІ».

Заява мотивована тим, що вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. у межах виконавчого провадження № 66612126.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір факторингу № 25/07, відповідно до якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № Z62.00616.004223185 від 16.08.2018, укладеним з ОСОБА_1

ТОВ «ФК «СОНАТІ» змінило своє найменування на ТОВ «СОНАТІ». Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу проведено 15.11.2024, ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.06.2026 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 08.09.2026.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.09.2026 розгляд справи відкладено до 28.10.2026 з метою повторного виклику боржника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник у заяві просив розглянути її без участі свого представника.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

16.08.2018 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір

№ Z62.00616.004223185 на суму 90 617,00 гривень.

16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 2530 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z62.00616.004223185 від 16.08.2018 у розмірі 225 005,24 гривень.

25.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області

Ковалем В.О. відкрито виконавче провадження № 66612126 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. 06.09.2021 виконавче провадження № 66612126 об`єднано у зведене виконавче провадження № 66718272.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29.04.2026 виконавче провадження № 66612126 є відкритим.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК «СОНАТІ» (фактор) укладено договір факторингу № 25/07, за умовами якого клієнт відступає фактору права грошової вимоги до боржників, визначені в реєстрі боржників, а фактор приймає права вимоги та зобов`язується передати клієнту грошові кошти за плату (пункт 2.1 договору). Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язання щодо перерахування суми фінансування (пункт 5.1 договору).

Копією платіжної інструкції від 26.07.2023 підтверджується перерахування ТОВ «ФК «СОНАТІ» на рахунок АТ «Ідея Банк» суми фінансування за договором факторингу

№ 25/07 від 25.07.2023.

З витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023 вбачається відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00616.004223185 від 16.08.2018.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних

осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «ФК «СОНАТІ» змінило найменування на ТОВ «СОНАТІ», ідентифікаційний код юридичної особи 43518172 залишився незмінним.

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін

Згідно частин 1-3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Враховуючи наведене суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд також враховує, що предметом розгляду у даній справі є виключно питання наявності правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження. При вирішенні такої заяви суд не перевіряє правильність визначення розміру заборгованості, не встановлює її наявність чи розмір та не вирішує спір щодо правомірності вимог стягувача.

Незважаючи на те, що матеріали справи містять копію виконавчого напису нотаріуса, вона відображає суму заборгованості станом на момент його вчинення та не підтверджує розмір заборгованості на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи викладене, суд не зазначає у резолютивній частині ухвали конкретний розмір заборгованості, оскільки це не впливає на вирішення питання про процесуальне правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66612126 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 2530, вчиненим 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості, з акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: вулиця Валова, будинок 11, місто Львів, 79008) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» (ЄДРПОУ 43518172, місцезнаходження: вулиця Раїси Окіпної, будинок 8, квартира 127, місто Київ, 02002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.10.2026.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ