Рішення № 140988674, 28.10.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1462/26

Провадження № 2/674/1189/26

РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 57880,00 грн),

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 57880,00 грн за договором про надання грошових коштів у позику № 3263330324 від 04.03.2024 (далі кредитний договір), а також судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", яке згодом змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА", та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит у сумі 10000,00 грн строком на 360 днів, однак своїх зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів не виконала. Заборгованість відповідача становить 57880,00 грн, з яких 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 47880,00 грн заборгованість за процентами.

Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми Цивільного кодексу України щодо обов`язковості умов укладених договорів, обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором та особливостей укладення і виконання кредитних договорів; норми Закону України "Про електронну комерцію" щодо порядку укладення договорів в електронному вигляді.

Позовну заяву подав представник позивача адвокат Андрущенко М.В., який просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, а також заявив клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 17.07.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням належних доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів. 20.07.2026 представник позивача подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 21.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою за клопотанням представника позивача витребувано докази в Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

14.08.2026 до суду надійшла відповідь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" від 10.08.2026 № 20.1.0.0.0/7-260803/50999-БТ на виконання ухвали суду від 21.07.2026.

Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлена належним чином, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

04.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (далі кредитодавець) та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн строком на 360 днів (п. 2.3, 2.5 кредитного договору). Пунктом 2.6.1 кредитного договору встановлено фіксовану стандартну процентну ставку 2,2% за кожен день користування кредитом, яка застосовується в межах строку кредиту, а п. 2.6.2 знижену процентну ставку 1,3% на день, за якою перераховуються проценти, якщо 03.04.2024 позичальник сплатить суму не менше першого платежу за графіком платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Проценти сплачуються кожні 30 днів, а кредит повертається останнім платежем 27.02.2025 згідно з графіком платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом становлять 79200,00 грн і складаються лише з процентів, денна процентна ставка 2,20% (п. 2.10.2.1, 2.10.3.1 кредитного договору); комісій та супровідних послуг кредитним договором не передбачено (п. 2.13, 2.14 кредитного договору). Ті самі умови кредитування наведено в паспорті споживчого кредиту.

Паспорт споживчого кредиту і кредитний договір відповідач підписала 04.03.2024 о 10:47 електронним підписом одноразовими ідентифікаторами 1mzmpj3au та ol8zvuftt відповідно, які того ж дня о 10:42 кредитодавець направив на адресу електронної пошти, вказану відповідачем. З боку кредитодавця кредитний договір і паспорт споживчого кредиту підписано удосконаленим електронним підписом генерального директора на кваліфікованому сертифікаті 04.03.2024 о 10:47:34 і 10:47:35 відповідно, що підтверджується протоколами створення та перевірки електронного підпису.

Того ж дня о 10:47:37 кредитодавець через надавача платіжних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім" переказав 10000,00 грн на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 , реквізити якої зазначено в кредитному договорі, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19786-1354-91548504 від 04.03.2024 з призначенням платежу "кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс"". Згідно з відповіддю Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" від 10.08.2026, наданою на виконання ухвали суду, та випискою по рахунку за період з 04.03.2024 по 07.03.2024 на ім`я відповідача в банку емітовано платіжну картку НОМЕР_1 , на рахунок якої 04.03.2024 зараховано 10000,00 грн.

На час укладення кредитного договору позивач мав найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС". На підставі рішення єдиного учасника від 05.09.2025 найменування юридичної особи змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА", відповідні зміни 08.09.2025 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копіями виписок з названого реєстру. Зміна найменування юридичної особи не є заміною сторони у зобов`язанні, а тому позивач є стороною кредитного договору кредитодавцем.

Згідно з детальним розрахунком заборгованості станом на 27.02.2025 позивач нарахував проценти за користування кредитом за період з 04.03.2024 по 26.02.2025 (360 днів) у сумі 47880,00 грн: за період з 04.03.2024 по 21.04.2024 (49 днів) за ставкою 2,2% на день, по 220,00 грн на день, у сумі 10780,00 грн; за період з 22.04.2024 по 19.08.2024 (120 днів) за ставкою 1,5% на день, по 150,00 грн на день, у сумі 18000,00 грн; за період з 20.08.2024 по 26.02.2025 (191 день) за ставкою 1% на день, по 100,00 грн на день, у сумі 19100,00 грн. Платежів у погашення заборгованості відповідач не вносила, тож заборгованість за кредитним договором становить 57880,00 грн, з яких 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 47880,00 грн заборгованість за процентами. Неустойки та комісії позивач не нараховував.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до ст. 89 ЦПК України.

Досліджуючи надані докази, аналізуючи наведені доводи, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останньою зобов`язань за укладеним нею кредитним договором.

Вказані правовідносини є цивільно-правовими та регулюються Цивільним кодексом України. Сторони мають право укласти договір, у якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦК України).

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530, 627, 628 ЦК України договір є обов`язковим до виконання на умовах, які ним визначені, а прийняті на себе контрагентами зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Позивач свої зобов`язання за укладеним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором, що підтверджено як квитанцією надавача платіжних послуг, так і відповіддю банку, який емітував картку відповідача.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, була зобов`язана в силу вимог ст. 629 та 1054 ЦК України їх повернути та сплатити проценти на умовах та у строк, передбачені укладеним договором, тобто не пізніше 27.02.2025. Однак жодного платежу відповідач не внесла. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Щодо нарахування процентів суд виходить з такого. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Позивачем у розрахунку заборгованості нараховано відсотки за користування кредитом за період з 04.03.2024 по 26.02.2025, тобто виключно в межах строку кредитування, який становить 360 днів, з поверненням кредиту за графіком платежів 27.02.2025. Нарахована сума 47880,00 грн не перевищує загального розміру процентів за увесь строк кредитування, визначеного умовами кредитного договору, а нарахування процентів за період після спливу строку кредитування позивачем не здійснювалось. Умов для застосування зниженої процентної ставки відповідач не виконала, оскільки до 03.04.2024 жодного платежу не внесла.

Щодо розміру процентної ставки суд зазначає таке. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", якою цю статтю доповнено Законом України № 3498-IX від 22.11.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%. Пунктом 17 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" установлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України № 3498-IX, тобто з 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5%, протягом наступних 120 днів 1,5%.

Кредитний договір укладено 04.03.2024, тобто протягом перших 120 днів з дня набрання чинності Законом України № 3498-IX, коли максимальний розмір денної процентної ставки становив 2,5%. Денна процентна ставка за кредитним договором, обчислена за формулою ч. 4 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" з урахуванням загальних витрат за кредитом у сумі 79200,00 грн, загального розміру кредиту 10000,00 грн і строку кредитування 360 днів, становить 2,2% і цієї межі не перевищує. Надалі позивач нараховував проценти за ставкою 1,5% на день за період з 22.04.2024 по 19.08.2024 та за ставкою 1% на день за період з 20.08.2024 по 26.02.2025, тобто не вище граничних розмірів денної процентної ставки, встановлених законом для наступних періодів. За таких обставин нарахування відсотків у сумі 47880,00 грн відповідає умовам кредитного договору та вимогам закону, а вимога про їх стягнення є правомірною.

Відтак, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, що підтверджені дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 57880,00 грн, з яких 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 47880,00 грн заборгованість за процентами, слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн. У зв`язку з тим, що позовні вимоги суд задовольняє, судовий збір стягується із відповідача.

Вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позовна заява не містить; позивач повідомив, що документальне підтвердження таких витрат буде подано разом із заявою про ухвалення додаткового рішення. За таких обставин питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу цим рішенням не вирішується, а позивач не позбавлений права звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 247, 258-260, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 205, 525, 526, 527, 530, 617, 627, 628, 629, 634, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" заборгованість за кредитним договором № 3263330324 від 04.03.2024 у сумі 57880,00 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 10000,00 грн;

- сума заборгованості за відсотками - 47880,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" судові витрати у сумі 2662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" (місцезнаходження: вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, код ЄДРПОУ 44127243).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Давид БАРАТЕЛІ