Рішення № 140988580, 16.10.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/615/26

Провадження № 2/604/506/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року селище Підволочиськ Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Підволочиську Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Алекскредит» через систему «Електронний суд» звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 березня 2021 року між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту №4596772 в електронній формі, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. на картковий рахунок. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Враховуючи зазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором №4596772 становить 26296,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн., заборгованість за відсотками - 22296,00 грн.

У зв`язку із наведеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Алекскредит» вказану суму заборгованості за кредитним договором №4596772 від 06 березня 2021 року в розмірі 26296,00 грн., а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2026 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2026 року було частково задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази від Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, вказав що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив, , жодних заяв чи клопотань від його імені до суду не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно положень статтей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для стягнення заборгованості позивач вважає Договір про надання кредиту №4596772 від 06 березня 2021 року, укладений в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором між ТОВ «Алекскредит» та відповідачем, що підтверджується копією договору про надання кредиту №4596772 від 06 березня 2021 року з додатком №1 «Графік платежів» (а.с.9 9 зворот).

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4., 3.1. Договору, сума кредиту складає 4000,00 гривень у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника на строк з 06 березня 2021 року до 14 вересня 2021 року (включно).

Відповідно до пп.1.7.2. Договору, при використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 06 березня 2021 року до 18 березня 2021 року (включно) - 1,45 % за один день користування кредитом та в спеціальний період з 19 березня 2021 року до 14 вересня 2021 року (включно) - 3 % за один день користування кредитом. Договір про надання кредиту №4596772 від 06 березня 2021 року підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «PS4596772».

Відповідно до довідки від 05 листопада 2024 року ТОВ «Алекскредит» через ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» 06 березня 2021 року здійснено переказ грошових коштів у сумі 4000,00 грн., номер в системі FONDY: 382584956, отримувач - карта №5167803050265029, банк картки отримувача - OSCHADBANK (а.с.11).

Ні підтвердження обставин викладених в позовній заяві позивачем долучено до матеріалів справи, зокрема, Пропозицію укласти договір (оферту) щодо надання кредиту №4596772від 06 березня 2021 року (а.с. 8 8 зворот); Договір про надання кредиту №4596772 від 06 березня 2021 року (а.с. 9 9 зворот); паспорт споживчого кредиту (а.с. 10); розрахунок заборгованості (а.с. 12 13 зворот); довідку ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» від 05 листопада 2024 року (а.с. 11).

Однак в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ТОВ «Алекскредит» дійсно надало відповідачу ОСОБА_1 обумовлену кредитним договором суму коштів в розмірі 4000,00 грн.

По даній справі встановленню підлягає факт реального отримання відповідачем кредитних коштів, а саме: чи були кошти в сумі 4000,00 гривень перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк», що належить ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №46/12-11/104727/2026/БТ від 30 липня 2026 року, отриманої судом на виконання ухвали від 17 липня 2026 року про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) дійсно відкрито рахунок, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.31), однак, згідно наданої виписки про рух грошових коштів (а.с.32), відсутні відомості про отримання 06 березня 2021 року на вищезазначений рахунок коштів в розмірі 4000,00 грн. від ТОВ «Алекскредит» та взагалі будь - яких коштів в розмірі 4000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, обов`язковою умовою кредитного договору є реальне отримання позичальником грошових коштів.

За змістом ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Однак, для стягнення в судовому порядку заборгованості з відповідача, позивачем повинно бути достовірно доведено, що кредитні кошти отримані відповідачем та що зобов`язання з боку кредитодавця виконано саме щодо цього боржника.

Суд вважає, що сукупність досліджених доказів по справі не дозволяє достовірно встановити той факт, що кошти у розмірі 4000,00 грн. були дійсно перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 який належить відповідачу ОСОБА_1 . Довідка від 05 листопада 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» не містить ідентифікуючих відомостей про відповідача, номеру та дати кредитної угоди. Відповідь АТ «Державний ощадний банк України» спростовує посилання позивача про перерахування коштів 06 березня 2021 року на рахунок відповідача. Жодних інших доказів на підтвердження факту прерахування зазначеної суми позивачем суду надано не було.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги статей 12, 81 ЦПК України, зважаючи на те, що позивачем не доведено факту реального перерахування кредитних коштів відповідачеві, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача покладаються на сторону позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.Б. Сташків