Рішення № 140988471, 27.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4603/26

Провадження № 2-о/577/211/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Волошко І.С.,

представника заявника Голіней Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Голіней Л.Д. звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного 29.07.1986 від імені ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був посвідчений виконавчим комітетом Краснянської сільської ради народних депутатів Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №23. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 1987 року зареєстрована по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_2 разом з братом заявниці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . За життя, ОСОБА_2 уклала заповіт на користь своєї доньки. Заявниця ОСОБА_1 здійснила поховання матері та брата і вступила в управління спадковим майном. 03.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що у заповіті вказано прізвище спадкоємця « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». На думку заявниці, така розбіжність у написанні прізвища виникла через необізнаність працівників органу місцевого самоврядування, які посвідчували заповіт, та недоречну спробу в перекладі прізвища заявниці з російської мови на українську. Заявниця не знає іншої особи із даними « ОСОБА_6 » ні серед кола свого спілкування, ні серед кола спілкування матері. Крім того, зі слів матері у період складення заповіту, останній складено саме на доньку заявницю у справі. Встановлення вказаного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті матері.

Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Голіней Л.Д., заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Надвірнянської міської ради Коломенська С.С. надала заяву з проханням розгляд справи провести у відсутності представника міської ради, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 21).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 10:00 год 21.09.2026; задоволено клопотання заявниці про витребування доказів із Конотопського відділу РАЦС та спадкової справи з Надвірнянської державної нотаріальної контори (а.с. 15).

24.08.2026 постановлено ухвалу якою задоволено клопотання представника заявника адвоката Голіней Л.Д. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 17).

21.09.2026 суд постановив ухвалу якою повторно витребував з Надвірнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; судове засідання відкладено на 15.10.2026 (а.с. 23).

15.10.2026 судове засідання відкладено на 13:30 год 27.10.2026, у зв`язку із неможливістю проведення відеоконференції з технічних причин.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 (а.с.6)

09.03.1985 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , прізвище після реєстрації шлюба чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_12 (а.с.5, а.с. 33 на звороті а.с. 34).

Як вбачається з відмітки у паспорті ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхній Майдан, Надвірнянського району Івано-Франківської області та з 15.09.1987 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,14).

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.09.1987 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до довідки Верхньомайданської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала в АДРЕСА_2 , станом на 22.05.2017 проживає в Сумській області (а.с.12).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 23.05.2017, долученого до спадкової справи, вбачається, що 04.08.1973 ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_13 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини та чоловіка ОСОБА_14 . Вказаний шлюб розірвано 07.08.1983 (а.с. 32 33).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 68 років в с. Верхній Майдан, Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с.8 на звороті)

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в віці 58 років у м. Надвірна, Івано-Франківська область (а.с.11).

Відповідно до заповіту, складеного 29.07.1986 ОСОБА_2 та посвідченого виконавчим комітетом Краснянської сільської ради народних депутатів Надвірнянського району Івано-Франківської області і зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №23, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і , взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона законом матиме право заповіла « ОСОБА_6 » (а.с.9). Інформація про вказаний заповіт, який є чинним, внесена до Спадкового реєстру заповітів (а.с. 36).

Як вбачається з довідки виконкому Верхньомайданської сільської ради від 19.05.2025 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті в будинку проживали зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_3 будинком управляє сестра ОСОБА_1 , яка здійснила поховання брата ОСОБА_3 та мами ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 обробляє земельну ділянку, сплачує податки, зробила ремонт будинку (а.с.11 на звороті).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ІФ №013002 від 12.03.1996, виданого на підставі рішення сесії Верхньомайданської сільської ради народних депутатів, ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 0,4288 га, для ведення підсобного господарства та обслуговування будівель (а.с10).

Постановою державного нотаріуса Надвірнянської державної нотаріальної контори від 03.10.2017 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки заповіт складений на ім`я ОСОБА_6 , що не співпадає із прізвищем заявника « ОСОБА_5 ». Рекомендовано звернутися до компетентних органів для встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.12 на звороті).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

24 червня 2024 року у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024 року у справі № 554/7669/21 висловив правову позицію про те, що особа може мати декілька місць проживання чи перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання чи перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором. Реєстрація (декларування) місця проживання чи перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що кореспондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснень у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема заповіту.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

Вислухавши представника заявника, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. З досліджених доказів вбачається, що заповіт складений ОСОБА_2 29.07.1986, в якому прізвище спадкоємця зазначено як « ОСОБА_6 », в дійсності належить доньці спадкодавця ОСОБА_1 . Суд погоджується з твердженнями заявниці про те, що помилка в написанні цього прізвища виникла через довільний переклад прізвища заявниці з російської мови на українську. Розумних сумнівів щодо достовірності цієї обставини у суду немає. Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і не заперечується заінтересованою особою. Встановлення факту належності заповіту необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті матері. Тобто метою встановлення факту про який зазначено у заяві є реалізація права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки і чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 293, 294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що заповіт, посвідчений 29 липня 1986 року виконавчим комітетом Краснянської сільської ради народних депутатів Надвірнянського району Івано-Франківської області, та зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під №23, від імені спадкодавця ОСОБА_2 , належить спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: адвокат Голіней Лілія Дмитрівна (адреса: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, 25А).

Заінтересована особа: Надвірнянська міська рада (78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 29).

Повний текст рішення суду складено 28 жовтня 2026 року.

Суддя Н. В. Потій